“戊戌变法”一课的史学认识和教学流程.pdfVIP

一段耐人咀嚼的旧事 ——“戊戌变法”一课的史学认识和教学流程 上海市曹杨二中 刘琼敏 今年 10 月，我作为“李惠军历史工作室”的成员和上海市“普陀杯”教学大奖赛一等 奖获得者，授命开设一节公开展示课。导师李惠军建议我根据日常教学进度，就“戊戌变法” 这节大家熟知的内容，讲出一点新意来。为此，李老师不仅为我开具了许多书单，而且为我 提供了他自己多达数万字的读书纪要，这些都是李老师平时积累并亲自在键盘上一个字一个 自打出来的，这些资料包含了许多史学界关于“戊戌变法”研究的最新成果和学术动态。问 题是，如何在短时间内“内化”这些新材料和新说法？又如何在仅仅 40 分钟内的课堂教学 中“外化”这些新认识和新思考？在此，我仅仅为读者提供一个比较详尽的教学流程，以此 来反映我的所思所行。 环节一：“传统文化生态”下的维新诉求 （呈现“公车上书”场面）学术界几乎一致认为，1895 年的“公车上书”，突破了“练 兵制器”的物质层面，揭开了维新变法的帷幕，是中国政治“现代化”运动的先声。 但是，我们不禁要问：中国近代维新思潮，难道就是由于这场甲午战争的失败而陡然 产生的吗？ （学生：在洋务运动期间，就从洋务派中分化出了早期维新派） 是的，早期维新派在 70 年代起，就要求突破“中学为体，西学为用”的藩篱。他们认 为洋务运动充其量是“舍本求末”，完全是一场是片面和跛足的修修补补。 问题在于，早期维新派的诉求，在当时能够成为社会主流思想吗？ （学生：不会） 那么，到底是什么因素使得这种先进的思想只能拘泥于有少数精英的“象牙塔”中呢？ （学生讨论：顽固派“祖宗之法不可变”；洋务派坚持“中学为体”；国人幻想通过洋务 新政实现“富国强兵”；第二次鸦片战争后，统治局面相对缓和，人们缺乏强烈的忧患意识 等） 大家的探讨中，有一个明显的交集：19 世纪六、七十年代，社会危机相对暂时缓，甚 至出现了所谓的“同治中兴”；洋务运动尚在发展中，洋务派和顽固派在坚持传统文化和专 制体制一点上达成高度共识。在这样的文化生态环境之下，早期维新派的呼吁必然是应 者寥寥、势单力薄。 在这种“文化生态”中，最核心、最敏感和最不可动摇的理念是什么呢？ （学生回答：传统的皇权主义或者儒家关于“天人感应”、“三纲五常”的影响等） 是的，几千年的儒家纲常伦理，就像一条看不见的精神防线，蔽遮了人们的政治视野， 造就了国人的“皇权主义”的文化心态。即或是“睁眼看世界的人”林则徐、魏源有识之士 也只能止步于“师夷长技”；而曾国藩、李鸿章一批开明重臣也只能拘泥于“中学为体”。 可见，体制的创新，有待于观念的突破；观念的突破，则有待于传统的支撑。深谙中国传统 儒学真谛的康有为，正是基于这样的认识，在 1891 年康有为发表《新学伪经考》，对“祖 宗之法，莫敢言变”提出挑战。他认为东汉以来的经学是刘歆为王莽“复辟”伪造的，绝非 孔子“真传”。他还在《孔子改制考》一书中，表达了用孔子的大同社会代替封建专制的思 想。其目的是要制造一个为变法鸣锣开道的“现代孔子”。这在封建士大夫中掀起了轩然大 波。指责康有为伪典籍、灭圣经，是士林败类，名教罪人，要求清政府严惩。就连洋务派领 袖张之洞也十分恼怒地在《劝学篇》中指责康有为有菲薄名教之心，批评他“忘亲”、“忘 圣”，“欲举世放恣黩乱而后快”。可见，早期维新思想不仅是孤芳自赏、曲高和寡，而且 引起了各个派别的一直攻击。 环节二：“恐慌和悲情”驱使下的救亡运动 关键词 1：甲午战败——从思想诉求到政治救亡的转机。 既然如此，为什么这股沉寂多年的微弱思潮，能在甲午战败后的短时间内，迅速发展 为一场图存救亡的政治运动呢？ （引导学生观察文献：“……瓜分豆剖，渐露机牙，恐惧回惶，不知死所。……加以贿 赂昏行，暴乱于上，胥役官差，蹙乱于下，乱机遍伏，即无强邻之逼，揭竿斩木，已可忧危！…… 且恐皇上与诸臣求为长安布衣而不可得矣。若皇上发愤维新，或可图存。”和“时局图”图 片） （学生议论：瓜分豆剖：民族危机！揭竿斩木：社会动荡！长安布衣：皇帝颠沛流离。） 在以往，中国战败之后，往往重新回到“歌舞升平”之中。但这次不同了，堂堂帝国， 竟败于弹丸日本，而