浅论浅论“责令改正”行政行为.docVIP

浅论“责令改正”行政行为 责令改正是行政机关管理国家公共事务，实现行政目的的重要手段。我国现行的法律、法规关于行政处罚的规定，大多设有“责令改正或限期改正”的规定，在基层执法过程中，责令改正或限期改正被广泛大量的使用。很多行政机关和执法人员运用责令改正这一手段也是非常熟练，但对于责令改正法律属性的理解则大相径庭，导致在具体适用和操作中遇到很多难题。 　　一、责令改正的法律属性 　　责令改正是指国家机关或法律、法规授权的组织，为了预防或制止正在发生或可能发生的违法行为、危险状态以及不利后果，而作出的要求违法行为人履行法定义务、停止违法行为、消除不良后果或恢复原状的具有强制性的决定。责令改正既可以单独适用，亦可以和行政处罚合并适用。《行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。” 　　关于责令改正的法律属性可谓众说纷纭、莫衷一是。有人认为责令改正是行政处罚，有人认为是行政强制，也有人认为是行政命令。笔者认为，责令改正不同于行政处罚和行政强制，是行政主体对特定行政相对人作出的行政命令。 　　1、责令改正与行政处罚不同。《行政处罚法》第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”，可见，责令改正是处罚之前的一种行政手段，带有一定的强制性。一是概念和具体目的不同。行政处罚是行政主体对违反行政管理秩序的行为，依法定程序所给予的法律制裁，以达到对违法者予以惩戒，促使其以后不再犯的目的；而责令改正或者限期改正违法行为是行政主体实施行政处罚的过程中对违法行为人发出的一种作为命令，以制止和纠正违法行为，恢复原状，维持法定的秩序或者状态。二是性质及内容不同。行政处罚是法律制裁，是对违法行为人的人身自由、财产权利的限制或者剥夺，是对违法行为人精神和声誉造成损害的惩戒；而责令改正或者限期改正违法行为，其本身并不是制裁，只是要求违法行为人履行法定义务，停止违法行为，消除其不良后果，恢复原状。三是形式不同。行政处罚有警告、罚款、没收、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证及执照和拘留等。而责令改正或者限期改正违法行为，因各种具体违法行为不同而分别表现为停止违法行为、责令退还、责令赔偿、责令改正、限期拆除、限期治理等形式。四是角度不同。行政处罚是从惩戒的角度，科处新的义务，以告诫违法行为人不得再违法，否则将受处罚；而责令改正或者限期改正则是命令违法行为人履行既有的法定义务，纠正违法，恢复原状。 　　2、责令改正与行政强制措施不同。行政强制措施是指行政机关为维护行政管理秩序，预防、制止社会危害事件或者违法行为的发生，依照法律规定，针对特定公民、法人或者其他组织的人身、行为及财产进行临时处置的限权性强制行为。责令改正与行政强制措施都是具有约束力的行政行为，但是二者有明显区别：一是强制性不同。行政强制措施直接表现为采取强制手段迫使当事人作为或不作为，责令改正是以行政命令的要求当事人纠正或停止违法行为，不具直接强制性。二是部份行政强制措施不以违法行为为前提，作出责令改正必须以当事人的违法行为为前提。如《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”，可见，责令改正并不具有直接强制性，对拒不改正的，尚需采取其他措施。 　　3、责令改正是一种对特定行政相对人作出的行政命令。责令改正不是一种处罚方式，而是实现行政处罚的补救性功能的具体手段，是行政机关依照职权要求违法当事人对不法状态予以纠正的一种措施。《行政处罚法》采纳了这一观点，将“责令改正”定位为“关于行政处罚补救功能的规定”，即主要是通过阻止、矫正当事人的违规行为，责令违法当事人改正违法行为，恢复被侵害的秩序。国务院法制办公室《对四川省人民政府法制办公室关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示的答复》中也明确规定“根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”，不应当理解为行政处罚行为。”因此，笔者认为责令改正是行政主体依法作出要求违法行为人停止和纠正违法行为的行政命令。责令改正主要有以下几个特征：（1）作出责令改正的主体是行政机关或法律、法规授权的组织；（2）责令改正的对象是特定的行政相对人，即违法的公民、法人或其他组织；（3）责令改正的作出以行政相对人违法为前提；（4）责令改正是行政主体依据法律、法规、规章或依职权作出 　　二、责令改正的几种具体形态 　　1、责令改正单独适用。如《乡镇企业法》第三十八条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人