浅谈我国电力需求侧管理.docVIP

浅谈我国电力需求侧管理中图分类号：F426 文献标识码：A 文章编号：1003-2738（2012）05-0303-01 摘要：电力需求侧管理在我国虽取得了不错的成果，但与国外相比仍存在着较大差距。本文分析了问题的原因，主要是因为电力需求侧管理的各参与方之间的矛盾，尤其是作为电力需求侧管理主体的电力公司，参与积极性较低，同时还提出了利用电价杠杆、收入上限机制、参与奖励机制等来解决矛盾、达到多方受益的方法。从长远来看，电力需求侧管理是解决我国电力供应、能源危机、资金短缺等问题的最有效手段。 关键词：电力需求侧管理；用电量；多方受益 引言： 电力需求侧管理（Demand Side Management，DSM），即通过能效管理、负荷管理及新能源发电，以降低用户对电能的需求量，提高负荷率，用最小成本满足用电需求，达到资源最优配置，实现社会效益最大化。DSM的最终目的是在电力公司、电力用户、中介服务机构及社会之间实现多方受益。 一、电力需求侧管理在我国的发展及其现状 1.DSM在我国的发展。 （1）20世纪90年代初，DSM的概念被引进到中国，引起了政府和电力部门的重视。 （2）1997年颁布了《中华人民共和国节约能源法》。 （3）1998年初，原国家电力公司成立了“DSM指导中心”，负责DSM的政策研究、宣传培训、技术推广、信息交流工作。 （4）2000年出台了《节约用电管理办法》。 （5）2004年下发《加强电力需求侧管理工作的指导意见》，还将DSM列入《电力工业“十五”规划》、《能源节约与资源综合利用“十五”规划》、《节能中长期专项规划》的内容。 （6）2011年．全国人大通过的“十二五”规划纲要指出： “......建立市场化机制，加快推行合同能源管理和电力需求侧管理，完善能效标识、节能产品政府强制采购制度......”《纲要》把需求侧管理作为建设资源约型、环境友好型社会的重要措施。 2.DSM在我国的发展现状。 虽然DSM在我国实施已有近四十年的时间，有政府引导，有电力公司发挥作用，还有电力用户以及中介服务机构的参与，但为何我们却感受不到它带给我们的效益呢？而且由于起步时间较发达国家晚，实施中的利益冲突以及强制力不够等多方面的原因，使得DSM在我国发展进程缓慢，形势有待进一步改善。 二、电力需求侧管理存在两对矛盾体 DSM中的参与主体有政府、电力公司、电力用户和中介服务机构。其中，政府是DSM的主导者，电力公司在DSM中要发挥主体作用，中介服务机构是实施DSM的中坚力量，电力用户是DSM的重要参与者。DSM的内容包括：1）提高能效；2）负荷管理；3）能源替代及新能源应用。 1.电力用户与电力公司之间的矛盾。 在用户侧进行DSM的重点是，提高终端用户的用电效率，措施是对其用电设备进行节能技术改造，降低其能耗；这样一来，用户侧的用电量随之减少，在现有电价的基础上可以减少用户的电费支出，所以DSM进展的越好，电力用户的节电支出就越多。 相反，对电力公司则不然，一方面，电厂本身就是一个电力用户，在进行DSM时也要提高用电效率，进行节能设备改进，即效意味着发电设备的效率的提高，可带来厂用电量的减少，节约发电成本；但另一方面，由于我国厂网分开，而我国电网企业的收益与用户的用电量直接挂钩，而且呈正相关关系，这就意味着，用户侧的DSM进展的越好，电网企业所承受的压力就越大，而它又不能分享发电企业的节能收益，导致其参与DSM的积极性就越低。 2.电力公司与社会之间的矛盾。 电力公司看重的是电量多少，电量越多，电力公司的收益也就高。但是对于社会来说，用电量越少，社会效益越大：一方面，煤炭、天然气等用于发电的自然资源的消耗量会相应降低，有利于缓解我国能源危机；另一方面，也减少了因发电而带来的CO2、NOx的排放，可以有效减少温室气体排放，遏制温室效应，有利于实现可持续发展，实现能源节约型、环境友好型社会。 从上面的分析可以看出，正是由于上述两对矛盾体的存在使得DSM在我国发展缓慢，而这正是在我国进行DSM真正要解决的问题。因此，必须处理好两者之间的矛盾才能使DSM在我国取得巨大突破。 三、解决矛盾、实现多方受益的具体方法 由上面的分析可以看出，矛盾的焦点在于用电量引起的利益问题。具体可有以下几个方面着手解决： 1.合理利用电价杠杆。 我国的能源、电力价格严重扭曲不支持电力需求侧管理。茅于轼教授说：“中国面临的问题极其严重——我们首先面临浪费能源问题，为了节能．我们采取的方式又浪费了其他资源。经济学最基本的原理是价格决定资源配置。价格不动，资源配置的现状也不会改变。电价的适当提高可以弥补电力公司因用电量减少带来的损失，可以在很大程度上提高其参与程