浅谈马莱兹克系统传播模式下广告监管.docVIP

浅谈马莱兹克系统传播模式下广告监管［摘 要］我国广告监管机制已经形成了政府监管、部门配合、行业自律、社会监督的独特监管模式,这一监管模式维护了规范有序、公平竞争的广告市场秩序,营造了和谐诚信、有利发展的广告市场环境,为广告业的健康、可持续发展起到了保驾护航的作用。但是随着广告业的高速发展,我国的广告监管体制在许多方面存在不完善之处,本文运用马莱兹克系统传播模式分析这些问题出现的原因,以期广告监管更加科学、和谐和诚信。 ［关键词］广告监管;马莱兹克；传播模式;科学;诚信 ［中图分类号］C93［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2011）40-0112-02 德国学者马莱兹克在20世纪60年代提出了大众传播过程的系统模式,这个系统的核心点强调了社会传播过程所涉及的多种要素之间的相关性及复杂性。从传播者的角度看,影响和制约传播者的因素包括传播者自身(包括自我印象、人格结构、所处组织等)、传播者的社会环境、媒介的性质、内容所产生的约束力和压力,受众对传播者的印象、自发反馈等。从受传者的角度看,受传者受自身要素、所处的社会环境、传播者所传信息、媒介等影响。从媒介的角度看,媒介一方面受到传播者对信息的选择和加工的影响,另一方面也受到受众的媒介接触习惯、对内容的选择和理解、对媒介的印象等的影响。本文主要从传播者、受传者、媒介三个方面分析相关要素对广告监管效果的影响。 1 传播者——广告监管部门 在我国的广告监管体系中,国家工商总局广告司负责制定和贯彻有关广告管理的政策、法规,指导、协调、监督全国的广告监督管理工作。我国《广告法》第六条明确规定：县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。其职能是“为维护广告经营秩序,规范广告宣传内容,促进广告业健康发展,保护消费者合法权益,主要行使监督、检查、控制、协调、服务、规划六个方面的职能”。结合马莱兹克传播模式,我们把广告监管者看成是信息传播者,他们对广告监管工作的认识程度、重视程度、法律法规条文的完善程度、监管的力度、服务意识等,都会影响广告监督管理的效果。这一点在我国目前的广告监管工作中表现得特别突出。如广告法律法规的许多不完善之处,造成出现问题无法可依的局面,制约着广告监管的效果。 首先，《广告法》中针对广告代言的监管条款不够全面具体。《广告法》第三十八条第三款规定“社会团体或者其他组织,在虚假广告中向消费者推荐商品或者服务,使消费者的合法权益受到损害的,应当依法承担连带责任”。很显然,责任的承担只是针对团体或组织,而没有针对个人的代言行为。这种法律漏洞致使许多代言人尤其是许多影星、歌星等代言的产品出现问题之后无法受到法律的制裁。2008年三鹿奶粉出现的三聚氰胺事件,让很多明星的代言出现了危机,倪萍、邓婕、花儿乐队等明星所代言的三鹿产品问题广告被一一曝光。人们谴责他们“只认钱”、“无公德”,但法律却拿他们没办法。如今,三鹿已经破产,三鹿高层的几位高管也已受到法律的制裁。而明星们呢？除了少数在媒体上道歉之外,多数明星面对问题除了逃避责任就是为自己辩解。可由于他们不负责任的代言,许多孩子没有换来健康,换来的是灾难。目前,《广告法》已被列入2011年国务院的立法修订项目,国家工商总局已将形成《广告法(修订送审稿)》报送国务院法制办,并积极配合法制办加快修订的进程。《送审稿》明显扩大了广告活动的主体范围,除广告主、广告经营者、广告发布者三大主体外,把名人、明星等参与广告代言、证明、推荐的公众人物作为广告其他参与者,也列为了需要规制的广告主体,把连带责任的主体扩展到个人,约束代言人的代言行为。一旦该送审稿获得通过,广告代言人出现代言虚假违法广告的行为,就要承担相应的行政、民事等连带责任,如果情节严重构成犯罪的,还要依法追究刑事责任。 其次,对广告违法者的处罚力度过轻,也是违法广告禁而不止的重要原因。当前,广告监管部门大多按照《广告管理条例实施细则》的相关条款对违法者进行处罚,具体处罚金额是所得额三倍以下的罚款,但最高不超过三万元,没有违法所得的,处以一万元以下的罚款。这种处罚力度要明显轻于《广告法》第三十七条的规定。处罚虽然不是广告监管的最后目的,但区区几万元对许多广告违法者来说真的是无关痛痒,有的变得更加有恃无恐,违法了被罚,罚了继续违法。据国家工商总局的统计,2010年全国各级各类工商机关共查处各类广告违法案件4.6万起,这是一个多么惊人的数字。广告法律法规不断健全完善,广告监管才能真正做到有法可依,广告监管只有加大对违法者的处罚力度,才是对消费者合法权益的真正维护。 2 受传者——广大的消费者 从受传者所处的社会环境看,由于广告监管者的服务意识不强,已经严重影响受众对广告的正确认知和评价。前面分析过,作为广告监管部门很重要的