论司马承祯《坐忘论》心性思想.docVIP

论司马承祯《坐忘论》心性思想作者简介：张宇驰，男，四川大学，道教与宗教文化研究所2011级硕士生 摘要：司马承祯，字子微，法号道隐，唐太宗时生人（公元646年），卒于公元735年，享年八十九岁。其少慕道法神仙，颇好辟谷导引之术，其又勤修安心坐忘之法，有《坐忘论》传世。本文讨论了《坐忘论》里的心性思想，指出其释儒之语下的道家修炼思想。 关键词：坐忘；心性；道；命 所谓“心性” 本文主要论及《坐忘论》之心性思想，不妨先谈谈“心性”何谓。传统文献中，有以心性为二者，亦有以心性为一者，若仅诉诸名言，无论一二，皆空义也。余于此仅以见地而抒己见，不欲做名词之纠缠。 心者，因其功能之显著而似有一主体可把捉，不离臆测。性者，心之所生也。有一可把捉之主体，谓之“心”，后有关于心之何谓等臆测，第二意也。若论其实质，皆臆测也，安有一二之可论？然而，正因为实无一二，方可有一二之论，从此亦可相关联而论述之。 述要 司马氏此文，分七段论之。分别为：信敬第一、断缘第二、收心第三、简事第四、真观第五、泰定第六、得道第七。以下分别讨论。 信敬第一。为什么首先要信敬？现在的文献，基本都是说司马承祯是一个宗教家，此方为其宗教家之本色，要求人们无条件的信仰。该论可笑可叹，就在第一段，司马氏已经给出了自己这么说的原因所在： “然則璧耀連城之彩卞和致刖。言開保國之效伍子從誅。斯乃形器著而心緒迷。理事萌而情思忽。況至道超於色味。真性隔於可欲。而能聞希微以懸信。聽罔象而不惑者哉。”① 说的是有那么两个倒霉蛋，有啥好东西自己知道、明白就算了，还非得想让蠢人看看，让蠢人们也明白。可惜蠢人就是蠢人，不相信不说，还让那两个自以为聪明的人倒了霉。世间之事尚且如此，何况无形之道？通过例举卞和与伍子的例子，司马氏想说的是：世界上的人多愚钝，基本不能从道理上去理解修道的妙要，既然从道理上不能马上理解，最合适的做法是先信了，慢慢地修证上来，以渐修而求顿悟。不管这个理由如何，司马承祯是说了个理由的，你非说他是教条，那就是不顾文本的臆断。第一段也说了些别的，但主要就是说明这一点。 断缘第二。断缘，当然不是断了道缘，而是要断俗缘。其认为俗缘妨害于修道，劳形扰心。承接第一段而来，人之所以难以明白道之妙要，在于猪油蒙心。什么是猪油？世间一切事也。假如没有猪油蒙心，也就没有什么“教条”的先信后修之论，接下来也不会有第三段收心的论述了。可见，断缘是从外部来解决问题，终归是要回到心这个问题上来。 收心第三。此章可以分为两个部分来看。在第一个部分，司马氏重在论述身、心、道三者之关系，又尤以心道关系为重。在身心而论，心为身主，但在这里，司马氏所论及的身心与平常人理解的身心又有所区别。所谓身，从其原文来说，总称六识所对之一切。文本可见于：“所以学道之初，要须安坐收心，离境住无所有，不著一物，自入虚无，心乃合道。”、“凡住有所，则自令人心劳气发，既不合理，又反成疾。”②司马氏认为，平常人心之所寄，寄于“有所”、“幻境”、“有为”，心是因缘，身为显发，心主身奴之论可见于此。 心与道之关系，从司马氏而言，道乃超形绝相而名之为道，心若住于形象，则曰“流浪”。于此，心与道既不能以实体而论，又不能以关系而论，因实体与关系二者，皆有所形象而思议之。若强言之，心为生死之中道之所伏，道为生死之外心之所归，以生死为界限，方有心道之区别。而于道而言本无生死，强言生死，只为说明心之所染故，继而指出生死之幻（真观第五），既是幻象，当生厌离心。其思想别于神仙家而似道释之混合，由此可见。 至于第二个部分，其要在于收心的细节功夫。首先要安心而使心定，强调踏实功夫，其文中特意提到几种“于言甚美，于行甚非”的做法，分别为：不简事非、一无所制、心无指归、言心无染四种。其以为，对于初学，没有切实的功夫，所谓境界皆虚谈，其实司马氏倒不是说以上境界都错，其在与强调入手的踏实功夫，不因懂得几句名言而实无真正之修证。其后所发的议论，基本都是围绕细节功夫以及继续强调踏实的基础。其告诫学人不要为华而不实的言论所误： “蔽日之干，起于毫末，神凝之圣，积习而成，今徒学语其圣德，而不知圣之所以德，可谓见卯而求时夜，见弹而求鹃炙，何其造次哉！”③ 简事第四。承接心为身主，简事之要，在于莫以奴害主。 “夫以名位比于道德，则名位假而贱，道德真而贵，能知贵贱，应须去取，不以名害身，不以位易道。”④ 真观第五。此章虽长，终不过以释家之语而阐发道家之议论，实不出由真观，而能去离“我”之假患而还归“道”之真妙。司马承祯文中写到，所谓世间万物，以至于人情世故，皆是色也。人们日常的注意力一旦注重于色，则心不得安。所谓真观，就是要观诸事之色空。其文通过一系列的譬喻辩论，指出我们日常注