矿井水风险辨识评估报告.docVIP

鄂尔多斯市盛鑫煤业有限责任公司 2017年度矿井水风险辨识评估报告 2017年度矿井水风险辨识评估报告审批意见 职 能 部 门 矿 领 导 一、确定评估的风险对象 确定风险因素导致事故造成损失的严重程度风险等级制定管控措施二、评估小组的构成 姓 名 职 务 职 称 组长 付永刚 矿长 高级工程师 副 组 长 段国宁 总工程师 高级工程师 成 员 霍英涛 地测科长 高级工程师 杨刚刚 技术部副部长 中级工程师 三、评估对象的基本情况描述 1.井田水文地质条件 2.主要含水层 （1）（2）地下水运动规律及补给方式 潜水的径流受地形地貌条件的制约，基本向沟谷径流和沟谷流向一致。 矿区气候干燥，蒸发强烈，潜水以蒸发排泄为主，次为泉水的天然露头排泄及各种人工开采排泄。 本矿地质构造简单，岩层角度较小，承压水主要以侧向径流补给为主，补给源在区外，主要有大气降水、地表水、潜水等各种水源的补给。由于承压含水层的渗透系数较小，地下水矿化度较高，说明承压水径流缓慢，补给条件差。承压水的径流受单斜构造的控制，基本沿岩层走向排泄出区外。 3.煤系隔水层 （1）第一隔水层 位于东胜组（K1z2）含水层顶部，为松散岩类孔隙潜水含水岩组（Q4）与东胜组（K1z2）含水层之间的隔水层，主要岩性为砂质泥岩，厚度0.80-7.90m，平均厚3.58m。 （2）第二隔水层 位于东胜组底部，厚度1.50～10.00m，平均厚4.73m，岩性以粉砂岩和砂质泥岩为主，隔水条件良好。 （3）第三隔水层 位于延安组中部，在4-2中煤层与5-1煤层之间，厚度15.21～75.23m，平均厚47.50m，岩性以泥岩和粉砂岩为主，隔水条件良好。 （4）、第四隔水层 位于延长组上部，厚度3.60～42.73m，平均厚14.75m，岩性以粉砂岩和砂质泥岩为主，隔水条件良好。 四、识别评估对象面临的各种风险因素 （）矿井充水1.大气降水、地表水 2.含水层水3.老空水 （1）老窑采空区 原昌汉沟煤矿和原吐牛沟煤矿开采形成的采空区，主要集中在井田东南部，位置范围基本清楚。为了查明老窑采空区的分布范围及积（充）水状况，2012年盛鑫煤矿委托中国煤炭地质总局物测队在划定区域内进行了瞬变电磁勘探工作，划定了老窑采空区范围，圈定出三个老窑采空积水区。但随着煤矿的建设及生产，发现原划定的范围与实际情况略有出入。本次工作在分析原有资料的基础上，结合矿井建设生产过程中的实际探测结果，重新圈定了老窑采空区及老窑采空积水区的范围,重新圈定的老窑采空区范围比原圈定的范围稍大，认为在老窑采空区内存在的积水区为四个。 （2）本矿开采形成的采空区 本矿前期在4-2中煤层及5-1煤层共开采完成3个工作面，分别为42101、51101、51102工作面。矿井目前正常生产，有两个工作面51103及42102工作面正在开采中，由本矿开采形成的采空区，位置范围清楚。 根据以上分析，认为大气降水、含水层水及老空水为充水水源危险辨识因素。 （）矿井充水1.揭露含水层 在矿井生产中，有些工程必须穿越含水层，当巷道直接揭露这些含水层后，含水层水将会进入矿井。从目前矿井的开采区域看，直接充水水源为煤、煤含水层组。2.断裂带导水 本井田构造。3.采动造成的导水裂隙带 巷道掘进和工作面回采时，都会对原有围岩产生影响，当产生的裂隙导通含水层或其他水源时，这些水也会顺采动裂隙进入矿井。 盛鑫煤矿主采4-2中、5-1煤层，煤层开采时顶板破坏而形成冒落、导水裂缝带，将直接揭露或沟通煤层顶板导水裂缝带范围内的各含水带，从而构成矿井充水的主要途径。 本年度受采动造成的导水裂隙带影响的为42102工作面。 4.封闭不良钻孔 勘探钻孔因封闭材料量不足或者技术验收等不达标等造成不合格，形成封闭不良钻孔。当采掘工程揭露这些钻孔时，由于其容易将含水层导通，因此，可能造成突水。 截止2016年底，以往施工的钻孔落入本矿区及邻近地带共38个孔，其中有32个钻孔分布在本矿区范围内，有6个钻孔分布在本矿邻近地带，总工程量5806.88m。钻孔均已封闭，无封闭不良钻孔。 5、陷落柱 煤田范围内因下伏石灰岩层岩溶发育，在重力作用下，上覆岩层呈柱状或圆锥状塌陷形成的地质体。当陷落柱穿过含水层时，将含水层水导入陷落柱内，陷落柱就成了良好的导水通道。 截止到目前，经过各种勘探和井下工程揭露证实，盛鑫矿井范围内尚未发现有岩溶陷落柱发育。 6、天窗 天窗是承压含水层顶板隔水层局部缺失的地段。采掘工程接近或通过这些区域时容易造成突水。 根据盛鑫矿已施工区域实见资料和未施工区域的物探、钻探资料综合分析，矿井区域未发现有天窗存在。 根据以上分析，认为揭露含水层、采动造成的导水裂缝带及老空水为充水通道危险辨识因素。 五、风险致灾因