文学、道德与知识分子的良知及使命.pdfVIP

2004年1月 河北学刊 Jan．．2004 第24卷第1期HebeiAcademic No1 编者按：本刊自2003年第5期发表了一组关于百年中国新文学道德形而上与形而下问题的争鸣文章以来，得到了 不少专家学者与读者的支持和鼓励，也陆续收到了一些参与讨论的论文。现择发的四篇来稿。观点、角度及立场纷 纭不一，或补苴罅漏，或拓新空间，从不同的层面和侧面推进了问题的深度与广度。当然．这些文章在提出新问题 的同时也留下了新的缺噫，正可谓抛砖引玉。本刊倡导有深度的与理性的学术论争，只要是有利于新世纪中国道 德与文化精神的重建，只要是有利于启蒙事业与现代性思想的深入探讨，只要是持真信仰以真学理谈真问题．不求 观点中正，不求论述全面，凡海内外来稿．均衷心欢迎。 百年中国新文学的道德形而上与形而下问题争鸣(续一) 【摘要】张宝明的文章对张光芒、陈晓明、刘士林的观．最一一作了回应，指出文学与道艟的关系不是要不要道德的问题．而是如 何摆正道德的定位问题；无论是把道德作为文学的救命稻草还是杯弓蛇彩的暗器．都是殊途同归的思堆模式i道德的理性与非 理性的双重因素决定了知识分子应走“形而下”的外化道路。张奎之的文章则追溯了“五四”道德革命的深层缺失．指出其肯定现 世人生，拒斥道德形而上诉求．从而使信仰世界出现“真空”；影响所及，使新文学创作在世俗化倾向上越走越远。杨庆东进一步 指出，中国启蒙运动过于注重道德实践的个体性与个人中心主义，而忽略了道德普遍主义．这直接导致整个启蒙运动关于现代 性道德伟大谋划的失肚；在当下道德实用主义盛行的文化语境中，对此加以反省．既是重寻人文精神资源的思想需求．也具有极 大的现实意义。潘正文试图以更为辩证的态度柬理解道德彤而上主义与百年中国文学之争，认为它反映的是自“五四”以来一 直未曾解凌的两难选择问题，即文学的审美主义性质与启蒙理性的反审美主义之间的内在矛盾；并指出．道德形而上问题的解 凌．必须紧扣中国语境和中国文学的两难性质．这样才能有的放夫．而不应该以西方的詹现代背景作为道德虚无主义的借口。 【关键词】道德邢而上；启蒙；伦理革命；中国新文学 [中圉分类号】瑚6．7 [文献标识码]A [文章编号]1003—707l(2004)01—0084—16【收稿日期】2003-11—28 文学、道德与知识分子的良知及使命 张宝明 (武汉大学历史学院，湖北武汉栅2) 一、道德的时代性：成熟的道德观念应该有准确的定位 文学上的道德探讨在今天之所以显得有些不 河北学刊)2003年第3期发表笔者的文章的同 合时宜，除了源于对道德中心主义传统的反感之 时，还发表了一篇张光芒应邀撰写的(道德实用主义的 外，更重要的一个原因则在于有些学者对道德主 陷阱)的文章…。在这篇文章里，作者针对笔者在那篇 义、道德传统存有先天的偏见。无意于去追究道德 文章中对道德形而上主义的解构尤其是对启蒙与反启 本身的文化结构与理性价值【lj。 蒙命题的“破解”口]展开了激烈的反质疑。而且，作者 对方的论述从一个侧面告诉我们：道德是具有时 还把笔者和陈晓明那篇对“道德可以拯救文学”的质疑 代性的文化结构或说价值体系。既然道德有新旧．有 捆绑在一起口l，开始了全面的扫描。这里暂且撇开笔 “新的道德形而上建构”。那么，我们就绝对没有权利阻 者与陈晓明的分歧。先让笔者针对张光芒的批评意见 止道德精神诉求的发生，更不能对文学与道德的关系 作—个回应。 视而不见。说到这个问题，我们不能不回到一个传统 笔者与张光芒在学术观点上的根本分歧．并不在 命题的轨道上来：那就是“道”与“势”的问题。在中国 于文学需要不需要道德，而是如何摆正道德的位置。 几千年的历史传统中，“道”与“势”的暖昧关系是众所 通观张光芒的文章，既有对笔者的理解，也有对笔者的 周知的。对士