06年公务人员特种考试司法人员.PDFVIP

公職王歷屆試題 （106移民行政） 106 年公務人員特種考試司法人員、法務部調查局調查人 員、國家安全局國家安全情報人員、海岸巡防人員及移民 行政人員考試試題 考試別：移民行政人員 等 別：三等考試 類科組：移民行政 科 目：行政法 甲、申論題部分：（ 50 分） 一、甲租車公司將其所有之A汽車出租予乙公司，嗣乙公司將該 A車交由其所僱用之 丙司機駕 駛，嗣丙於駕駛 A車時有違規闖紅燈之行為。對丙之闖紅燈行為，警察 機關因不能當場舉 發，遂對 A車所有人甲公司逕行舉發。甲公司於收到上開舉發通知書後，遂依道路交通管理 處罰條例第 85條第 1項規定檢具相關證據等證明文件，證明 A車係由乙公司所承租，請求 公 處罰機關應對實際違規行為人為處罰。惟因乙公司拒不告知 A車係由何人所駕駛，處罰機關 遂以乙公司為應歸責人，對之作成新臺幣 1800 元之罰鍰處分。乙公司對上開罰鍰處分不服， 以其既非A汽車之所有人，亦非實際駕駛行為人為由，向管轄地方法院行政訴訟庭訴請撤銷 該罰鍰處 分。試問：乙公司之主張有無理由？（25 分） 參考條文：道路交通管理處罰條例第 7條之 2第 1項第 1 款、第4項： （第1項）汽車駕駛 人之行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕行舉發 ：一、闖紅燈或平 交道。…… （第4項）第一項逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明之資料，以 汽車所有人為被通知人製單舉發。第 53條第 1項：汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔 路口闖紅燈者，處新臺幣一千八百元以上五千四百元以 下罰鍰。第 85條第 1項：本條例之處 職 罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於 舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件， 向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦 理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。 【擬答】 乙之主張應無理由，茲論如下： 甲得依照交通道路處罰條例（下稱系爭條例）第 85條 1項舉證免責： 對於行政罰上之處罰係以行為人為原則，行為人以外之人為例外。蓋當處罰行為人已足達 成行政目的時，應不得再處罰狀態責任人（參最高行政法院95 年1月決議）。 王 依題示，乙之職員丙違反系爭條例第 53條 1項之規定闖越紅燈，而處罰機關基於稽徵舉證 之便利性，依照系爭條例第 7條之 2第 4項以汽車所有人甲為被通知人製單舉發。換言 之，丙應為該罰鍰處分之行為責任人，而甲為狀態責任人。 本於行為責任應優先於狀態責任，且甲已將該車出租於乙，對Ａ車已不具事實上管領力， 自得依照系爭條例第 85條 1項檢附出租證明文件並告知處罰機關應歸責人應係屬乙，進 而免其責任。 乙依照行政罰法第7條 2項推定有故意、過失 依行政罰法第 7條 2項規定有謂，法人就其實際行為之職員、受僱人或從業人員之故意、 過失，推定亦具有故意、過失。此旨在擴張生活領域範圍，讓法人就其職員之故意過失負 同一責任。 依題示，乙雖向甲承租Ａ車，但乙為法人主體，其本身並無法實際駕駛Ａ車，而須由其職 員或代表人為之。然今乙之職員丙因故意或過失違反系爭條例， 乙自應依照行政罰法第7 條 2項負同一故意或過失責任。換言之，縱使乙非Ａ車所有權或非實際駕駛人， 乙公司透 共5頁 第 1頁 全國最大公教職網站.tw/ 公職王歷屆試題 （106移民行政） 過丙擴大其經濟活動範疇，針對丙之違規行為 ，乙自應負同一責任。 ，雖有認為行政罰法第7條 2項應係屬「視為」法人之故意過失，但依文義性而 言，仍為「推定」。因此，若乙得舉反證 推翻其無故意過失，應得免於行政處罰。 二、人民甲因主管機關乙對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利 或利益，依法提起課予義務訴願，經受理訴