思想道德修养和法律基础案例分析.doc

案例一（道德与法律） 1、甲男与乙女是一对恋人。一日，乙在电话中提出要和甲分手，甲说希望我们能见最后一面，道个别，乙同意了。甲来到乙的寓所，对乙说，“希望你不要和我分手，不然我就喝下这瓶毒药！”说着拿出一瓶液体状东西。乙认为甲是吓唬自己的，于是说，“你爱喝就喝，关我什么事。”甲一口喝光液体，满脸痛苦倒在床上。乙认为甲是假装的，掉头摔门而去。甲中毒身亡。 问：如何看待乙的行为？ 答： 乙的行为并不违反法律，但其行为应受到道德的谴责。从犯罪主观方面看，乙没有任何伤害或杀死甲的故意和过失；从犯罪客观方面来看，甲的死亡后果是因为自己喝毒药，而这毒药并不是乙给他喝的，乙的行为对甲的死亡不构成因果关系。另外，男女朋友间没有救助的法定义务，救助甲是乙道德上的义务；对甲的死亡乙也不能预见，因为她认为甲是吓唬自己，不是真的自杀，因此，也无救助的可能性，由此也不构成不作为犯罪。但是乙作为甲的女友没有留心注意甲的行为应受到道德的谴责。 2、 被告人林某，32岁，某煤矿局汽车司机。1995年3月2日下午2时许，林某驾驶解放牌货车返回单位的路上，行至某村庄附近弯道处，迎面高速驶来一辆卡车。由于路面又滑又窄，眼看就要相撞，林某急向右打方向盘，车下公鹿撞倒一茅棚，而后又撞在供销社的墙上。尽管林某采取了紧急刹车，但是还是造成了供销社一面墙的一部分倒塌并砸坏一些商品，汽车也遭到严重损失，总计损失价值1万元，林某本人也负伤。 分析林某的行为性质。 答： 林某的行为属于紧急避险。我国《刑法》规定：“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”林某为了使自己和卡车司机的人身权和自己的货车和对方的卡车免受正在发生的危险，不得已急向右打方向盘造成损害，属于紧急避险，不负刑事责任。另外，我国《民法通则》规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。因紧急避险采取措施不当或着超出必要的限度，造成不应有的损失的，紧急避险人应当承担相应的民事责任。”案例中卡车从又滑又窄的乡村弯道附近高速驶来，引起险情的显然不是林某；而林某采取的措施引起的损害小于两车相撞引起的损害，因此未超出必要的限度，因此他也无须承担相应的民事责任。 3、 某女青年袁某，婚后常遭到丈夫的打骂和婆婆的责怪。袁某认为，夫妻感情不好，完全是婆婆造成的，于是产生了毒死婆婆的念头。有一天，丈夫去外地干活，袁某趁作饭之机，把毒药放入锅中。由于投度量小，婆婆和小姑子吃饭后只略感不适，并无他恙。第二天，袁某又加大了药量投入锅中，结果，婆婆和小姑子均中毒，呕吐不止。袁某见状于心不忍，就跑去找医生抢救，婆婆和小姑子均脱险了。 分析袁某故意犯罪的发展阶段。 答：袁某有两次投毒的故意犯罪行为。第一次，袁某已经着手实行犯罪（投毒），但是由于犯罪分子意志以外的原因（投毒量小）而未得逞所以，属于犯罪未遂。第二次，袁某在已经着手实行犯罪后因于心不忍，跑去找医生抢救，避免了犯罪结果的发生，属于自动有效地防止犯罪结果的发生，属于犯罪中止。 四、公交车上的法律与道德 公交车上来一老人，好心司机劝乘客让座，车上的年轻人都不起身。司机发火，熄火罢运，并扬言：今天没人让座就不开车！ 问题：根据实际情况谈谈如何看待 1法律与道德的关系 2法律权利与义务的关系 法律是人类道德的底线。公交车上为老人让位是美好的道德行为，不让坐只是不道德的行为，并不违反法律。司机的行为属于侵权行为，罢运侵犯了乘客的权利，这是法律所禁止的。法律义务是人们必须去做的事情，权利是法律赋予人们可以做也可以不做 案例二（婚姻家庭法律规范） 一、2006年，张某和王某相识并恋爱，当时张某未满20周岁，为了与他结婚，张某伪造了一个年龄证明，到民政部门骗领了结婚证。婚后，张某忍受不了王某的一些行为，想到法院离婚。请问： 1、法院可以受理张某离婚请求吗？ 二、张某当时未到法定的结婚年龄（未满20周岁）而与王某到民政部骗领了结婚证，他们的婚姻是无效的。若张某请求法院受理离婚时仍未满20周岁，则他们的婚姻属于无效婚姻，因此张某没有诉讼请求权，法院不能受理其离婚请求；若张某达到了法定婚龄，则无效婚姻情形即不存在，民政部可责令其补办结婚证，因此张某可向法院请求离婚，法院可受理。 （相关理论：无效婚姻，是指欠缺婚姻生效的法定要件而不具有法律效力的婚姻。婚姻无效的情形包括：重婚的；有禁止结婚的亲属关系的；婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；未到法定婚龄的。） 2、张某能否分割王某的财产? 若张某达到了法定婚龄，则其无效婚姻情形便不存在，张某与王某的财产以夫妻共同财产处理，张某可分割；若张某仍未达到法定婚龄，则他们的婚姻是无效的，根据司法解释（一）第