企业避税与财务欺诈的关系探析-财会月刊.PDFVIP

□财政·税务 企业避税与财务欺诈的关系探析 ——基于代理成本的中介效应检验 王 娟 【摘要】本文以2001~2014年间我国沪深A股发生财务欺诈的上市公司为研究样本，并筛选出与之配对的对照样本， 运用条件Logistic模型等方法检验了企业避税行为与财务欺诈之间的关系。研究结果表明：企业避税程度的增加一方面会 直接提高企业发生财务欺诈的可能性，另一方面则会因为提高企业内部代理成本进而增加财务欺诈的发生。本文不仅丰 富了企业避税行为的经济后果研究，而且对于理解企业避税行为与上市公司财务欺诈之间的关系及其中介传导机制具有 一定的现实意义。 【关键词】企业避税；财务欺诈；代理成本；中介效应检验；条件Logistic模型 【中图分类号】F064.1 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2016）05-0068-6 一、引言及文献综述 财务欺诈的诱导作用。 企业避税行为作为近几年的一个热点问题，受到了学术 学术界对于企业避税行为的相关研究较多，主要集中在 界的广泛关注。企业往往以复杂的、不透明的交易活动来掩 企业避税活动的影响因素、监督与经济后果三个方面。对企 饰其税收规避行为以防被监管部门察觉。该行为虽然在一定 业避税活动的影响因素研究主要集中于所有权性质等企业 程度上有助于企业避税，但同时也会恶化企业内外部的信息 层面（王娜和叶玲，2013）、薪酬激励等管理者层面（谢盛纹和 不对称，这也为企业内部人获取私人利益提供了方便（Chen 田莉，2015）和企业战略层面（吕伟等，2011）。对避税行为监 和Chu，2005）。企业在进行避税活动时往往存在隐瞒财务杠 督的研究主要侧重于审计监督与税务监督视角（金鑫和雷光 杆、操纵企业账面盈余的现象（Franketal.，2008），这难免会 勇，2011；江轩宇，2013）。然而，研究企业避税活动的经济后 涉及财务信息粉饰，甚至是财务欺诈。而企业发生财务欺诈 果的文献则比较少，这些研究大都基于避税的代理观（Han⁃ 主要源于企业在财务报表中存在蓄意错报、漏报、谎报重大 lon和Heitzman，2010），如企业避税行为会引发股价崩盘风 会计信息等行为。 险（江轩宇，2013），会加大企业的非效率投资（刘行和叶康 另外，企业避税会导致企业信息不对称程度增加（Chen 涛，2013），会降低企业的信息披露质量（Balakrishnaneta1.， 和Chu，2005），而信息不对称是造成企业内部代理问题的重 2012），同时企业避税对企业价值也会产生影响，不过这一影 要原因（Jensen 和Meckling，1976）。叶康涛和刘行（2014）发 响取决于企业治理机制（王静等，2014）。 现，企业的避税行为会提高信息不对称程度，加剧企业内部 虽然现有文献从多个角度研究了企业避税的经济后果， 的委托代理冲突，提高代理成本。如果企业内部存在着委托 但并没有直接研究企业避税对企业财务欺诈的影响。因此， 代理冲突，企业对经理人的薪酬激励措施在相当大的程度上 本文基于中国的制度背景，检验企业避税行为是否会影响以 会影响其对决策正确与否的重视程度。如果对经理层的激励 及如何影响财务欺诈。本文的创新之处在于：一是直接研究 不够，经理层就可能通过回避其信息披露责任来掩盖其过度 企业避税行为对财务欺诈的影响，这不仅能丰富企业避税行 投资、在职消费等对公司价值的损害（Steen，2005），从而企业 为的经济后果研究，还能丰富企业财务欺诈方面的文献；二 内部代理问题可能会诱使管理层操纵财务信息以获取私人 是更进一步地研究企业的内部代理成本在企业避税行为影 利益。汪昌云和孙艳梅（2010）虽然并没有直接实证研究代理 响财务欺诈过程中的作用，这也有助于我们更好地理解企业 成本对财务欺诈的影响，但在分析中特别强调了代理成本对 避税行为对财务欺诈的影响是否存在企业内部代理成本的 【基金项目】河南省政府决策研究招标一般课题“大众创业、万众创新背景下河南省小微企业对经济增长的支撑能 力研究”（项目编号：2015B145） □ 财会月刊2016.05 ·68