经 典 辩 护 词(伪基站).docVIP

辩 护 词 尊敬的审判长、审判员： 贵院现开庭审理的###区人民检察院以###刑诉（###）####号《 起诉书》提起公诉的，指控被告人####犯有破坏公用电信设施罪一案，内蒙古###律师事务所###律师依法接受委托，出庭为被告人###辩护。现本案在审判长主持下，法庭调查已经结束，根据庭审的调查并听取被告人本人对全案的陈述及辩解，分析控方《起诉书》和指控证据，结合我国现行法律法规的规定，辩护人向法庭发表如下辩护意见，望合议庭采纳。 一、《起诉书》以二被告人破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，对于该案件定性问题，辩护人没有异议，但二被告人使用“伪基站”群发短信过程中，实际影响的用户是否为####户？实际造成通信中断是否为#####分钟？辩护人认为公诉机关指控被告人破坏公用电信设施罪事实不清、证据不足。 由于“伪基站”案件证据多为电子数据，涉及较专业的知识，所以使用“伪基站”破坏公用电信设施案件客观、准确的办理，依赖于权威机构对查获的“伪基站”工作频率范围、信号等设备性质、伪基站发送短信的具体时间、地点、数量和造成的脱网用户数及阻塞的通信时长等电信网络受影响情况的科学鉴定。只有权威机构对伪基站设备的科学客观技术数据鉴定，才能客观正确的认定伪基站造成的危害结果。基于此，依据《最高院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释第五条本解释中规定的公用电信设施的范围、用户数、通信中断和严重障碍的标准和时间长度，依据国家电信行业主管部门的有关规定确定。 综上，毫无疑问，仅凭公诉机关移交的现行资料，不足以证明二被告人的行为会造成对每位用户的通信中断影响时长为30S，实际造成移动用户通信中断为######分钟的社会危害结果，公诉机关指控二被告人破坏公用电信设施罪，事实不清、证据不足。 二、就本案的客观实际情况，辩护人提出如下量刑意见： 非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号的行为属于新类型犯罪，涉及地域广、影响人民群众日常生活。但对此类犯罪量刑时，要根据案件的具体情况，切实贯彻执行宽严相济刑事政策。因此，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于依法办理非法生产销售使用“伪基站”设备案件的意见》第二条规定：“对犯罪嫌疑人、被告人的处理，应当结合其主观恶性大小、行为危害程度以及在案件中所起的作用等因素，切实做到区别对待。对情节显著轻微、危害不大的，依法不作为犯罪处理。” 本案中，第一、被告人作为高校毕业的学生，社会阅历较浅，法律意识淡薄，在他们的观念当中，并没有将利用“伪基站”设备群发广告短信跟刑事犯罪联系起来，他们认为只是一般的违法行为。而且，被告人向公众发送的垃圾短信，与其他因蓄意报复社会毁损公用电信设施，利用短信宣传邪教等反动内容，或者为实施诈骗、间谍、恐怖犯罪群发短信的行为是有明显区别的，所以，被告人的主观恶性相对较小。第二、被告人实施的行为波及面较小，也尚未造成人身伤亡、财产损失、引发突发事件等严重后果。第三、被告人发送垃圾短信的内容不涉及诈骗、贩卖枪支或走私车辆等违法犯罪，其行为也并没有任何获利。第四、被告人是初犯，之前没有违法犯罪记录；归案后向办案机关坦白交待自已参与的全部共同犯罪事实，并积极配合公安机关调查，其在法庭上也有深深的悔意。 综上所述，辩护人也不否认，被告人的行为对部分移动手机用户造成了一定程度上的骚扰，但如果被告人的行为被处以三年以上有期徒刑，明显不符合刑法“罪刑相当”的基本原则。恳请法院结合本案法庭查明的犯罪事实及控诉证据，并结合被告人客观实际情形，对被告人依法判处缓刑或免于刑事处罚。 此 致 ##########人民法院 辩护人：内蒙古####律师事务所#####律师 ###年##月##日 1