开题报告关于安乐死合法化的理性思考.doc

一、选题依据（拟开展研究项目的研究目的、意义） 目的： 安乐死是医学、哲学等领域广泛关注的问题，安乐死问题的出现是人类文明发展的结果 ，但目前我国对安乐死立法的对象、条件、立法理论基础等研究还不够充分，安乐死在我国立法的时机尚不成熟。本文目的在于对安乐死立法现状进行分析，以对我国安乐死立法中存在的问题进行思考。 安乐死的行为，是由于绝症患者面临死亡在极度痛苦中挣扎而要求实施安乐死的行为，为患者解除痛苦，也是对患者要求死亡的尊重。我国现行的法律虽未对安乐死做出认可，但也没明文禁止。为了替寻求安详尊严的离世者打开大门，给实施者以法律保障，又不使个别心术不正的人钻空子，就需以法律为依据，这样做不仅可以消除实施安乐死的消极因素，而且符合客观发展规律，有利于促进社会文明进步。 安乐死的理论困境与合法化路径安乐死会备受争议，有着多方面的原因，如安乐死有诱使医师假借实施安乐死为名实施故意杀人犯罪，实施安乐死有悖于公众所认可的医师的职责与职业道德，因此而受到了伦理道德的非难，以及医学界缺乏实施安乐死的有效的规范标准等等，但这些原因都是在实施安乐死的实践中容易出现的流弊，或者是技术方面的原因。随着科技的发展、观念的进步以及制度的完善，上述的这些问题均能得以解决。因此，这些原因不是安乐死问题的深层次原因。只有从法律角度来诠释安乐死，才能真正找到安乐死的理论困境，从而为安乐死的合法化开辟路径。 意义： 安乐死自古以来就是人们不断争论的话题，直到近代西方国家安乐死运动的兴起，对安乐死及其立法问题才越来越成为人们普遍关注和理论界不断探讨的焦点。至今为止，对安乐死问题是否合法及其程序等问题做出明确法律规定的也仅有荷兰、澳大利亚、美国的部分州等少数的国家和地区。 当前由我国安乐死立法不全引起的侵权行为层出不穷，这引起学者对我国安乐死立法合理化的思考。通过对大陆法系和英美法系刑法中的正当行为理论的研究，试图用正当行为的理论来解释安乐死不构成犯罪，从而为安乐死的合法化奠定理论基础。但是，如何使安乐死合法化，就需要解决合法化的途径问题。只有通过立法，用法律的形式确认安乐死的非罪性，并通过法律明确规定合法安乐死应当具备的条件和非法安乐死的认定及处罚等内容，才能使安乐死真正发挥其应有的作用。 二、文献综述内容（在充分收集研究主题相关资料的基础上，分析国内外研究现状，提出问题，找到研究主题的切入点，附主要参考文献） 国外研究现状： 1905年，由弗朗西斯?培根首创，英语中才有enthanasia这个词用以指代“安乐死”，纵观各国安乐死立法的历程，最早出现的是1906年美国俄亥俄州的安乐死法案。30年后，英国于1936年成立了自愿安乐死协会，且于同年向英国国会提出了安乐死法案。该年美国也发起成立了“自愿安乐死协会”，但由于有披着“合法杀人”外衣的嫌疑，遭到了民众的纷纷反对。1938年，希特勒借口实施安乐死，建立了安乐死中心，杀死20多万人，这使安乐死笼罩上恐怖的阴影，阻碍了安乐死的蓬勃发展。1939年至1976年美英等国均提出过安乐死法案，但均未获通过。直到1976年9月30日，加利福尼亚州州长签署了第一个《自然死亡法》（加利福尼亚州健康安全法），这是第一次使“生前遗嘱”这类书面文件具有法律的权威。是年，在日本东京举行了“国际安乐死的讨论会”，会议宣称要尊重人的“尊严的死”的权利。1993年2月9日荷兰参议院通过了关于“没有希望治愈的病人有权要求结束自己生命”的法案，成为世界上第一个通过安乐死立法的国家。这给一直处于低潮的安乐死运动注入了一支强心针，极大的推动了安乐死合法化运动的进一步发展。受此影响，澳大利亚北部地区于1995年也通过了类似的法案，但于半年后被废止。2001年荷兰上下两院以绝对优势通过了安乐死合法化的法案。成为了当今世界上第一个将安乐死合法化的国家，安乐死运动在一国已彻底取得了胜利。最近，荷兰邻国比利时已开始制定有关允许实施“安乐死”的法律草案，西班牙也正在酝酿就此问题立法。可缩减，说出主要观点即可。 国内研究现状：可缩减，说出主要观点即可。 安乐死问题在我国引起医学界、法学界、伦理学界以及公众的关注是近十几年的事。1986 年6 月夏素文安乐死事件就是引起我国安乐死讨论的起因之一。汉中事件被报道后,社会反响强烈,当时就产生了两种不同的意见。一种认为,要求执行以及具体执行安乐死的病人家属和医务人员已构成故意杀人罪,应追究刑事责任。一种认为,根据我国刑法总则的有关精神,执行安乐死并没有造成社会危害性,应该是无罪的。但最终,实施人还是以涉嫌故意杀人罪被追究了刑事责任,6年后,最高人民法院又宣告他们无罪。因此可以看出,我国对安乐死并没形成一个明确的意见,我国现行法律虽未对安乐死作出认可,但也没有明文禁止。例如,我国卫生部关于对晚期