《1857-1858年经济学手稿》中的“物”与“事物”.docVIP

李乾坤：马克思《1857-1858年经济学手稿》中的“物”与“事物” 对物化和事物化概念的一个文本考察 “物化”（Verdinglichung）概念是二十世纪以来的批判理论中最为关键的概念之一。西方马克思主义哲学的开山鼻祖卢卡奇，正是在其扛鼎之作《历史与阶级意识》中，对马克思《资本论》中的拜物教理论做了进一步的阐发，从而提出了“物化”这一概念。然而二十世纪70年代以来，对于物化概念的研究却因对其概念本身的一个区分而变得复杂起来——日本哲学家广松涉最早指出了我们通常所说的“物化”概念背后，是存在有两个不同的德文概念的：Verdinglichung与Versachlichung，而广松涉主张将Versachlichung，即“物象化”（同物化（Verdinglichung）概念相区别）概念作为指认马克思1845年之后所创建的新的哲学形态的概括——这也正是“物化”与“事物化”问题的缘起。 但实际上，物化和事物化两个概念明确出现在马克思文本中的次数极少，据笔者统计，这一对概念仅仅在《1857-1858年经济学手稿》（Versachlichung出现2次）和《资本论》（Verdinglichung出现2次；Versachlichung出现4次）中出现过，所以这一问题如何在马克思的文本之中成为一个真问题的呢？换句话说，面对这样的情况，我们如何深入展开文本的研究呢？对Verdinglichung和Versachlichung两个概念的研究，必须回到其词根物（Ding）和事物（Sache）的研究之上，明晰了物与事物这两个概念的区别，以及马克思对于这两个概念的运用与把握，正是事物化和物化区别的关键所在。然而通过对以《1844年经济学哲学手稿》为代表的马克思青年时期文本的考察我们会发现，实际上在青年马克思的话语体系之中，物与事物概念几乎不占有任何地位，也就是说，在青年马克思的运思过程之中，物与事物问题并没有成为一个自觉地加以反思的概念而出现。物与事物的浮现是经历了一个过程的，它们首先最集中地体现在了马克思成熟时期的《1857-1858年经济学手稿》之中。 在正式进入到《1857-1858年经济学手稿》中物与事物概念的探讨之前，我们先来看一下黑格尔那里的物与事物概念。 一 黑格尔的“物性”（Dingheit）与“事物自身”(Sache selbst)：马克思物与事物概念的重要参照 其实，“物”与“事物”的哲学话语在德国古典哲学的脉络之中就已经显现出了端倪。康德在物与事物这两个概念上的区别在于通过物自身这一概念的设定，将“物”突出了出来，但是他并没有给予事物概念以明确的哲学地位，而仅仅是在对法权问题的讨论中在一种习惯的意义上运用“事物”概念的话，黑格尔则在哲学史上第一次明确地区分了物与事物。黑格尔的这一理论工作，对我们理解马克思的物化（Verdinglichung）概念和事物化（Versachlichung）具有决定性意义。黑格尔对于物与事物的明确区分首先出现在《精神现象学》之中。同康德将感性、知性和理性当做割裂开来的不同功能领域相区别，黑格尔的《精神现象学》划分为意识、自我意识、理性、精神、宗教、绝对知识这样几个环节——这些环节是渐次推进的，一方面，这正是绝对精神实现自身的过程；另一方面，这些环节的推进，也正是黑格尔对于意识把握世界及自身能力的理解。也正是在这些环节之中，一个不可认识的“物自身”再也无处藏身。 物与事物恰恰因而位于不同的环节之中。如果我们仔细去看二者所处的理论环节的话，就会发现它们在本质上的区别。黑格尔在开篇不久，就专门在“意识”篇里对“物”进行了讨论。超越了感性确定性的个别、偶然认识，知性阶段的原则即普遍性，我是一个共相，对象（Gegenstand）也是一个共相。然而在我与对象这一对立之间，对象必须通过间接性才能表现出它的内在本质，对象就被表明为具有许多特质的“物”（Ding）。关于物的特质，黑格尔这样说道：“综合这几个环节来看，物（Ding）之完成为知觉的真理的过程，在这里已做了必要的发挥。第一，物是无差别的被动的共性、是诸多特质之机械的集合（仅仅用‘又’来联系），或者亦可说是性质（或物质成分）之集合在一起；第二，物同样是单纯的否定性，是单一，是对于相反的特质之排斥；第三，物即是诸多特质自身，亦即前面两个环节的联系……” 也即是说，在知性阶段里，意识的对象即作为经验简单抽象，具有了普遍性的“物”。知性不会满足于简单共相的认识，当意识意识到自身，从而进入到理性的环节时，物（Ding）也会在自我意识中被进一步发展成为“事物”（Sache）。黑格尔对物与事物做出了明确的划分： “这样一来，事物自身（Sache selbst）就表示了精神的本质性……在这种精神的本质中，意识对其自身的确定性，本身成了意识的一个事物（Sache），一个对