理解quot;技术实践quot;——基于科学、技术的划界.pdfVIP

2009年l1月 安徽大学学报(哲学社会科学版) November2009 ofAnhui andSocial V01．33No．6 第33卷第6期 Journal Sciences) University(Philosophy 理解“技术实践” ——基于科学、技术的划界 张成岗 (清华大学科技与社会研究中心，北京100084) 摘要：对“技术”概念的界定是技术哲学研究最重要的逻辑起点。作为一个多义性概念，在“科学 技术”一词使用频繁的时期，技术之真义有被遮蔽的风险。“科学技术”是语词误用，已危及科学观念的 传播，并有可能导致政策上的偏差。可以从研究对象、思维方式、研究目的、评价标准等方面对“科学”与 “技术”进行划界。对技术的反恩已经从认识论、人、社会、形而上学等维度延伸至技术实践维度，技术实 践是一个有别于科学实践的。包含制度、文化、器物在内的多维度活动。 关键词：科学；技术；科学技术；技术实践 中图分类号：N031 文献标识码：A 文章编号：1001—5019(2009)06—001l一05 一、“科学、“技术的混用 一般认为，技术哲学起源于欧洲大陆。欧陆技术哲学家秉承人文主义传统，从技术批判入手，关注 与强调技术使用的哲学与应用伦理问题。随着“技术社会”的概念日益被人们接受，技术逐步成为一个 备受关注的对象，技术哲学开始进入英美国家，并衍生出一种分析的技术哲学。英美哲学家关注技术的 本体论与认识论问题，他们解析技术本身，对技术制品的设计、发展、生产、维修进行形而上意义的普遍 性追问。目前，在欧陆人文传统与英美分析传统的交互影响下，西方技术哲学的发展渐趋多元化。 不论是早期的欧陆技术哲学还是随后的英美技术哲学，抑或由之交互作用而产生的诸研究纲领系 谱，在其问题阐释和理论构建中，对“技术”的理解和划界无疑是最重要的逻辑起点。然而，“技术”具有 多义性，不同的人往往在不同的层次上理解并使用“技术”，因此，给“技术”下一个准确的定义就显得十 分必要，但是，“只要试图给‘技术’一词下定义，人们就会发现离开这个术语的模糊性，就等于不适当地 减少了问题的复杂性，从而抹杀了所要研究对象的复杂性”。¨1 然而，对技术作出界定是必需的。正如陈吕曙所讲：“给技术下一个简明的定义是必要的，但更有 必要和更有助于理解的是从诸方面展开描述技术的特征，从技术与科学、技术与生产……的种种关系中 把握技术的属性。”【2J93‘‘技术实践”是当代技术哲学界的兴趣点之一，揭示技术实践真正内涵的一个基 本前提是对科学和技术进行划界，毕竟，在科学哲学范式规制下进行技术哲学研究的局限性已日益显 现。本文试图从“科学技术”语词的误用人手，分析科学与技术的关系，揭示“技术实践”的真实内涵。 势，这一点我们可以从简短的历史考察中发现。历史上，18世纪第一次产业革命中的主要技术是纺织 机和蒸汽机，它们所依赖的基本力学原理早在古希腊时代就已被发现；19世纪后期第二次产业革命中 的主要技术是电动机，其所依赖的电磁感应原理是法拉第在电动机发明的57年前发现的；无线电发明 距麦克斯韦建立电磁波理论就缩短为35年。从科学原理到技术应用的时间间隔迅速缩短的现象在 收稿日期：2009—03—20 · 基金项目：国家社科基金青年项目(05CZX007) 作者简介：张成岗(1973～)，男，河北赞皇人，清华大学科技与社会研究中心副教授，哲学博士． 20世纪更加显著，原子弹、激光器等技术的实际应用与其原理的发现的时问间隔只有短短几年。在今 天的高科技领域中，从科学研究到技术发明有时很难说出是否存在时间间隔，基础研究与应用研究的界 线也已模糊不清。正如伊恩·G·巴伯所指|}f{的：“到了1850年以后，技术日益建立在科学之上。今天 存在一个从纯科学(目标指向理解的基础研究)通过应用科学(目标指向实际应用的研究)到技术(目标 指向建构与生产