关于各辩位分工与职责.doc

关于各辩位分工及职责的个人见解 一辩篇 毫无疑问，辩论有辩和论两个方面，一部分人觉得一四辩偏论，二三辩偏辩。如果按照某些说法辩是辩驳对方观点，论是论述己方观点的话，个人觉得，它不一定。 实际上之所以大家会有这种感觉是因为，一四辩有陈词。但是有陈词不代表就偏什么。一辩的确略有偏论。但是二三四辩偏什么，看个人爱好。二三辩以论为主是有的（而且还不少），四辩偏辩也是有的，比如2001年那位无冕之王，胡建彪。 好了，继续从一辩开始讲。 有人说对一辩最简单的要求：您脱个稿吧！半脱也行啊！是吧？ 还真不是。大家首先要明白一件事，脱稿不等于背稿。眼睛一睁就开始叽里咕噜的背，那样的方法还是不错的。但是它的针对性呢？在正方一辩也许还不明显，但是反方一辩这点却是尤其要注意，有的反方一辩明明都已经发现了对方明显的错误和立论针对性的时候，还是只论述己方的观点，这就有点太僵化了。可能有的人会说时间有限制，只够阐述己方观点，不能反驳对方立论。是啊，但请你注意，咱不用你反驳对方立论，但至少你要明白如何防御吧？至少说明对方论点的缺点吧，这就是一辩第一个不好做的地方。 正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的的牌子举起，可收到先声夺人之效。这一点也极难，纯属运气，所以不必强求。更多的人都是看着时间板而做到的，这样的总是给人不完美的感觉。不过如果能把念变成富有感情的陈述，就更好了。大家也都看过全辩或国辩的视频，那样的比赛都是临场抽正反方的，所以同志们注意了，像蒋舸、樊登这样的一辩是拿着定义和主线上场灵机应变的干说的，这才叫脱稿。 一辩还有一项很重的任务，这个任务叫深入浅出。辩论的理论是越深越好，但是你不能要求场下的观众也跟你一样深，那叫扯淡，很少有观众能像辩手一样因为一个辩题而沉浸于一个方面一个星期甚至更长。所以必然要深入浅出。让大家都懂，辩论本来就是一个比较小众的比赛（这是实话，它不像打篮球那样，比赛方便且随时能参加），所以就希望各位一辩在自己的一辩稿阐述的简单一点，有复杂的逻辑的时候，麻烦您打个类比举个例子，至少听上去让人容易接受。 在新生杯赛制中，有盘问这个环节，虽然被盘问的人是从一、二、四中选出来的，但是一辩被选中的几率极大，所以一辩需要做好抗盘的准备。被盘问时要尽量克服紧张的心理，如果比赛准备得充分、辩题思考得比较深入，对方只要发问，大致的意图应该是能知道的，一旦知道了对方的意图，直接拆穿，再推翻。如果回答到一半被对方打断了，也不要着急，回答下一个问题是可以对刚刚的回答进行补充或者加一句“对方辩友刚刚断章取义了”再进行解释。如果对方时间用完而自己还剩下时间的话，最好能对刚刚的盘问进行小结。 一辩稿——这是一个很重要的东西。它是一方的开头词，头开不好，嘿嘿，基本挂掉。一辩的陈词发言应合理的包括概念和立论，定义实际上是明确辩论范围的，所以定义一定要合适客观认同符合己方观点，如果你方所说观点完全不符合客观认同，只是一味的迎合己方观点，甚至完全背离主流认同，那即是你赢了，也不会赢得尊重。而且那样也几乎不可能赢。而立论这个东西实际上个人觉得交大现在的方式太死板了，大家大部分都会采用三点立论，而且最后一点还死是个爱用升华，实际上，作为一辩阐述观点，我觉得升华不是什么时候都该用，三点立论也不是什么时候都是好，有的辩题有时候如果两点点立论就够了的话，何苦用三点呢？不要认为立论越多越好，越多的立论有时候越容易给对方攻击点。三点立论的确更加能给人一种协调美感，但是有时候也缺少了自然感。（扯远了，立论毕竟不是一辩自己定的。）而一辩稿的阐述不要太注意于具体形式，主持人式的一辩是好，但是不是所有的辩手都适合（这种先定义后立论按理而入的陈词我觉得就是主持人式），有时候其他的方式也不错，比如感性的方式，对于一些感性的辩题，比如爱比被爱更幸福这样的，就没什么定义好阐述的，一个爱一个幸福，就没了，而且这两个定义还是干脆没有正统的定义的。不同学术的方向不同的定义，那怎么办？有的定义是描述式定义，而描述就趋向于感性。一辩陈词是可以输入感性的，而且也要注意感情。比如在发言时先带入一段感性的例子，效果也蛮好的，卓越代表，新加坡国立大学曾经的一辩吴天，而吴天在2003年半决赛的一辩陈词，个人感觉蛮不错的。 最后提出个人感觉的优秀一辩要求： 女性一辩：打扮清秀（千万别妖艳……）、微笑亲人（如果冷笑或者皮笑肉不笑的话…..后果很惨）、声音体现知性美（当然也可以像邻家小妹那样俏皮可爱）姿态大方（很重要，尤其是女性）、理论清晰、用词严谨（一辩啊，总不能上去就让对方抓住口误吧） 男性一辩：笑容自信（别显得自负）、说话气势足（但是别嚷）、绅士（也可以有点小风趣，绝对不可以耍无赖）、语言有煽动性（但不是哗众取