逆向思维与作文教学.docVIP

逆向思维与作文教学 　　摘 要 写作是一种充满创造性的表现思维活动。文章是思维的果实。然而，多少年来，我们的写作教学，却忽视了思维的培养，以致造成学生少年老成的“八股”文风。我们称这种思维定势为封闭型低层次求同思维。因此，要把创造性逆向思维引进到作文教学来。 　　关键词 作文教学 创造性思维 逆向思维 　　这是一种被人为地同化了的、定向的、单一的、线性的、机械的、最省力的思维方式。它极大地桎梏着学生的创造力，容易导致习惯性和惰性。 　　逆向求异思维的敌面是低层次求同思维。应该说，我们传统的作文教学中存在着严重的求同思维弊端。 　　写作是一种充满创造性的表现思维活动。文章是思维的果实。然而，多少年来，我们的写作教学，却不经意地忽视了思维能力的培养，以致造成学生作文因思维的简单僵化而使然的结构的公式化，语言的模式化，以及思想的板结化，进而助长了他们少年老成的“八股”文风。问题还在于这里隐藏着一种潜在的危机：教师授之以法，学生受之以法；教师要求种“瓜”，学生不得“栽豆”；教师法定种房前，学生依法不得栽屋后。有的老师的那一套写作训练方法，是他当学生的时候从教师那儿学来的，而老师的那一套又是从他老师的老师那儿学来的。这种多年不更的所谓经验就遵循着同一思维轨迹，同一训练方式，得以代代相传，陈陈相因。于是，一种僵固的思维定势就这么无意识地形成了。我们称这种思维定势为封闭型低层次求同思维。 　　这是一种被人为地同化了的、定向的、单一的、线性的、机械的、最省力的思维方式。它极大地桎梏着学生的创造力，容易导致习惯性和惰性。 　　令人悲哀的现象还在于，我们许多学生果然学会讲“阿毛的故事”了。以校?@文学社的学生为例。这些本来是作文尖子的学生，往往一开始就由硬性模仿而步入求同思维的胡同。 　　青年学生习作始于模仿可以，但不能止于模仿。止于模仿，便误入沼泽。这是低层次求同思维的悲剧。 　　严重的问题是，“求同思维”正向低龄化蔓延。按理说，现在的孩子真幸运，他们接触的是变数颇大的世界，西方优秀文化的输入对他们的思维成熟带来了营养剂，电视、电脑等新技术使他们的思维过早地驰入信息“快车道”。这些是他们的祖辈、父辈所望尘莫及的。但是，他们并没有褪尽祖辈、父辈身上的习性，仍然承续着低层次“求同思维”的遗绪。小孩的思维“求同”于谁？当然是大人。诸如在家“求同”于父母，在校“求同”于老师。中央电视台节目主持人敬一丹谈了亲身感受，说，在现场采访过程中，最难采访的对象是孩子，因为他们很少有自己的话，大多是大人们的套话。思维“求同”于大人，言辞能与之“求异”么？大凡新学期开学，很多班主任想听听新生谈谈新学期的打算，殊不料这些同学嘴里“吐”出的打算竟是如此惊人的相似：“好好学习，尊敬老师，团结同学。”用词的雷同率几近100%，真可谓“异口同声”。“求同思维”竟然导致了孩子个性和想象力的“瘫痪”。学龄前，孩子的思维“求同”于父母；入学后，长期的应试教育又助长了孩子的“求同思维”，与父母、教师双重“求同”，使孩子的鲜活性、灵性、想象力被“教育”得所剩无几，即使有人“求异”，也会被视为“另类”。法国思想家卢梭说过：“大自然希望儿童在成人以前，就像儿童的样子。如果我们打乱了这个次序，就会造成一些果实早熟，它们长得既不丰满与不甜美，而且很快就会腐烂。”沉迷于“求同思维”的孩子犹如这类“早熟”的果实。救救孩子！别让他们“很快就会腐烂”！当然，倘要救孩子必先救自己――大人们尽快地走出“求同思维”的怪圈。 　　走出求同思维的围墙，要改革“阿毛的故事”这就要请出逆向思维训练。其实，古人所谓的“翻案法”，就讲的是逆向思维。晋代的陆机说：“谢朝华于己披，启夕秀于未振。”宋人杨万里指出：“翻尽古人公案，最为妙法。”（《诚斋诗话》）清末刘熙载总结大文豪苏轼创作的一大艺术秘诀即：“善用翻案。”（《艺概》） 　　唐代诗人刘禹锡有两句名诗：“劝君莫奏前朝曲，听唱新翻杨柳枝。”新翻，即翻案创新。他是这样说的，也是这样做的。且看他的《秋词》：“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。“刘禹锡一反古之哀秋悲秋的萧条景象，创出立意高远的清词丽句，是千古绝唱，可视为逆向翻案的优秀成果。 　　为了便于理解和掌握抽象的逆向思维，我们不妨用一个具体范式把它表示出来。 　　逆向思维范式：P1←――S――→P2 　　其中，S表示思维客体，或作文题目，题材，体裁；P1表示人们的习惯认识和惯常思维方式或结果；P2则表示思维主体即作者的反向认识和逆向思维方式或结果。辩证法告诉我们，世上任何事物都是一个矛盾的对立统一体。但事实上人们总习惯地认识事物的此一面，而忽视其彼一面。因之，若能运用逆向思维，逆转一下正常的思路，破除“从来如此”的思维定势，往往会有新颖独到的发现，并进而写出好的