关于民事举证责任分配中法官的自由裁量权.pdfVIP

论民事举证责任分配中法官的自由裁量权 中文提要 论民事举证责任分配中法官的自由裁量权 中文提要 我国民事举证责任分配的一般原则是“谁主张，谁举证。”即当事 人对自己提出的主张，有责任提供证据。然而，社会生活的丰富性决定 了民事案件审理的多样性和复杂性。某些案件的待证事实相当特殊，根 据法律和司法解释无法确定举证责任的负担主体，或者适用现有的举证 责任分配规则会出现极不公正、极不合理的结果，故应当允许法官在一 定情况下得行使自由裁量权分配举证责任，这是填补法律漏洞、推动法 律发展的重要途径，也是现代民事司法的必然选择。我国《最高人民法 院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定， 依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据 公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的 承担。”该条以成文法的形式，赋予了法官在特定情形下可酌情就举证 责任的分配享有一定幅度的自由裁量权。但是，该项规定在实践过程中 也出现了一些困惑，学术界也对此进行了反思，部分学者甚至提出了质 疑，认为中国目前普遍赋予法官自由裁量举证责任分配权力的时机尚未 成熟，该规定过于“激进”，并建议废止。鉴于此，本文拟从法官自由 裁量权的定义入手，通过对自由裁量举证责任分配的理论和现实基础考 察，研究分析法官在自由裁量分配举证责任时应该考虑的因素，从而对 该项证据制度的实践完善提出思路。 关键词：举证责任分配 自由裁量 证据规则 作 者：康 燕 指导教师：陆永胜 I Abstract About Judges’ Discretion In The Allocation Of The Burden Of Proof About Judges’Discretion In The Allocation Of The Burden Of Proof Abstract The principle of distribution of the burden of proof in our country is “ The burden of proof is borne by claimant”. That is to say one party assume the burden to prove its own claims . But civil cases are diverse and complicated due to social life’s variety. Some facts in some cases are very special, such as the law hasn’t distributed its burden of proof to either party or it might result in extremely unfairness if the current effective rule of burden of proof applies. So it’s reasonable to allow the judge to distribute the burden of proof at its own discretion in certain circumstances, because that’s an important way to remedy the legal holes and promote the development