红灯行业案例.pptVIP

红光实业;红光实业;背景介绍;上市过程;上市前的相关信息披露;红光公司在1997年4月 (股票公开发行前一个月)，进行了一次1:0.4的缩股，将原来4亿股的总股数缩为1.6亿股。再按缩股后的股数对前三年净利润计算每股收益，倒算出1994～1996年的每股税后利润分别为0.380元、0.491元、0.339元;在此基础上，确定了每股6.05元的发行价格。 ;同时，按照招股说明书的格式要求，红光公司还提供了经会计师事务所审核的盈利预测数字: 预计公司1997年度全年净利润7，055万元，每股税后利润 (全面摊薄)0.3063元/股，每股税后利润 (加权平均)0.3513元/股。;总量控制，限报家数;红光实业1997年6月初股票上市发行，募集了4.1亿元资金;当年年报披露亏损1.98亿元、每股收益为-0.86元。当年上市、当年亏损，开中国股票市场之先河。;中国证监会的调查结果;（2）少报亏损，欺骗投资者;（3）隐瞒重大事项;（4）相关的法律诉讼与结果;处罚结果;从红光公司上市过程来看，围绕会计信息有这样几个利益相关者： 企业管理者和控股股东 中介机构 地方政府 中国证监会 中小投资者; （一）企业管理者和控股股东 企业管理层通过一系列手段，在企业的“上市公告书”和“招股说明书”中披露虚假会计信息，将上市公司的前景描述得动听且诱人，使广大投资者遭受了严重的经济损失。因此，上市公司管理层即使不存在个人犯罪行为也要承担披露虚假会计信息的风险。;（二）中介机构 中介机构对协助或认可公司上市过程中的各种虚假信息的行为风险意识薄弱。 即便中介机构意识到风险的存在，但是，由于包括券商、会计师事务所、资产评估事务所等在内的中介机构，之前都是国有或挂靠某个政府部门，其行为在某些程度上受到当地政府意志的左右。 目前我国不健全的法律制度特别是没有严格的民事赔偿制度，也在相当程度上助长了中介机构的冒险意识。 ;（三）各级政府和管理机构;（四）中国证监会 中国证监会在股票上市过程中，承担了一个全能的角色，既负责上市公司的资格审查，也负责日常上市管理，包括对事故的处理。 中国证监会对会计信息的需求是相互矛盾的。一方面，中国证监会不希望企???借助虚假会计信息上市；另一方面，中国证监会又是政府职能部门，它理应贯彻中央政府的主要方针政策。 中国证监会的审查并没有起到过滤虚假信息的作用。公司上市前的过度包装，严重影响到上市后的效益。; （五）中小投资者;审计结果大变化;（二）1997年上市后公司的实际经营情况确实太糟，废旧的玻壳池炉一天都要烧钱约100万元，而且，做假使得同公司有关的各种矛盾得以酝酿并爆发，1997年的年报无法再胆大包天地肆意包装和作假，成就了第一年的巨亏。蜀都所既要反映红光的巨亏，又要使自己免受牵连，不能推翻或者变相推翻以前做出的审计结论，对上市当年年报唯一可以选择的是发表保留意见，避重就轻地对管理费用的划分和募股资金的去向问题进行了保留。;审计报告只指出“经双方协商,从1996年12月26日至1997年12月25日期间所发生的管理费用由双方共同承担,集团公司承担25%,贵公司承担75%,1997年累计发生管理费用2279.83万元,集团公司应承担25%,即56996万元,于1997年12月调整了相关账务。贵公司于1997年5月23日经批准发行了7000万社会公众股,共募集资金41020万元(已扣除发行费用),投入彩管工程项目6770万元,归还借款23545万元,其他项目6629万元。” ;（三）德阳会计师事务所接手1998年中报审计，当时红光造假事件的调查结果还没有公布，审计师也异常小心，尽量对在责任审计期间所发现的问题予以暴露，尽量使自己站在公正的立场上发表意见，尽量不牵涉尚未出具结论意见的以前年度问题。因此，德阳会计师事务所最好的办法就是出具无法表示意见。 “我们认为,由于上述原因,我们无法确认贵公司依据持续经营假设编制的上述会计报表的合理性及其对会计报表整体反映的影响程度,无法对贵公司上述会计报表是否符合《企业会计准则》和《股份有限公司会计制度》等有关规定以及是否在所有重大方面公允地反映了贵公司1998年6月30日的财务状况及1998年1－6月的经营成果和现金流量情况发表审计意见。”;（四）1998年10月底，中国证监会对红光实业的审查结果已经定性，有了基本的审计结论基础，德阳所对1998年年报出具了否定意见。 “由于上述问题造成的重大影响,贵公司依据持续经营假设和历史成本计价基础编制的上述会计报表不符合《企业会计准则》和《股份有限公司会计制度》的有关规定,未能公允地反映贵公司1998年12月31日的财务状况及1998年度的经营成果和现金流量情况。”;上市审计和盈利预测审核失败分析;2、1997年盈利预测审核 红光实业预测19