巴曙松巴塞尔新协议对中国银行业的挑战.docVIP

巴曙松：巴塞尔新协议对中国银行业的挑战 　　人民网大连视窗9月25日电??记者王科、张世安报道：在昨天于大连召开的第五届商业银行业务发展（国际）研讨会上，国务院发展研究中心金融研究所副所长、著名金融学者巴曙松研究员作了《巴塞尔新资本协议对中国银行业的十大挑战》的主题演讲。　　巴曙松认为，中国商业银行正面临着新一轮的分化，在未来2—3年内相互间的差异将进一步扩大；而中国银行业通过不断提升服务质量，服务本身已不逊色于海外银行，未来与海外银行的竞争将集中体现在如何从庞大的业务信息流中发现机遇和风险。　　据巴曙松介绍，当前影响全球金融界最为深刻的风险管理原则，当属巴塞尔新资本协议。这个新的协议经历了相对较长的酝酿时间。1999年6月，巴塞尔委员会提出了《新资本协议》的草案，向全球金融界广泛征求意见。在随后的6年里，新资本协议一直是国际金融界讨论的重要问题。同时，巴塞尔委员会在全球范围内组织了三次新资本协议对商业银行资本充足率的定量影响测算（QIS），并先后于2001年1月、2003年4月公布了《新资本协议》第二、第三征求意见稿。2004年6月26日，巴塞尔委员会在国际清算银行（BIS）的官方网站公布了新资本协议的最终稿，《新资本协议》将于2006年底在十国集团开始实施。25个欧盟成员国、澳大利亚、新加坡和中国香港等发达国家和地区也表示将利用《新资本协议》对商业银行进行资本监管，部分发展中国家如南非、印度、俄罗斯等也将采取积极措施，克服困难实施《新资本协议》。《新资本协议》在全球主要金融市场的实施已成定局。目前，尽管中国银监会对新资本协议的实施制定了“两步走”和“双轨制”的策略，但是从金融监管和风险管理的实际动作看，对于巴塞尔新资本协议可能带来的冲击认识还并不充分。　　据巴曙松的研究分析，他认为巴塞尔新协议将会给中国金融业带来10大挑战：　　——确立资管理理念的挑战：资本管理是资本协议的一以贯之的线索。在市场经济条件下，监管当局将资本看作银行的最后一道防线。当银行风险管理尚不完善，准备耗尽的时候，资本可以吸收损失从而防范银行倒闭。决定合适的资本水平是巴塞尔委员会努力的目标；银行存贷款业务的大起大落，缺乏资本约束是一个重要的原因，从惜贷到快速的贷款扩张，体现了缺乏资本约束的内在稳定因素下的银行资产负债运行；确立资本管理理念的挑战——持续增加资本金的压力，制约资产的扩张，拓展资本金渠道；新协议深化了对于资本的认识，力图使银行的资本要求与银行面临的风险紧密联系在一起，允许银行更多的根据自身的风险判断来决定资本水平。　　——不仅是对大银行的挑战，也是对中小银行的挑战：在国际金融协会第十五届年会的讲话中，西班牙银行行长、巴塞尔银行监管委员会主席卡如纳强调，为了保证新协议世界范围内的适应性，委员会努力寻找平衡的方法，这一方法可以适用于国际性的银行，同时也可以适用于那些小型的、地区性的银行。目前中国银监会确立的两步走策略有一定现实意义，但是忽视了可能对小银行带来的冲击。中国银监会要求大型商业银行应加快内部评级体系建设，尽早达到新资本协议的要求。几家在海外设有分行或附属机构、国际业务达到一定规模的大型商业银行，将被外国监管当局认为是“国际活跃银行”。2007年开始，在发达国家设立的子行要按照东道国监管当局的要求执行新资本协议，届时若母行仍采用传统的风险管理体系，一家银行内部同时采用两种风险管理体系的成本很高。对于中小银行，中国银监会的要求是，中小银行应借鉴新资本协议所代表的先进的风险管理技术和经验，逐步朝先进的风险管理模式靠近。中小商业银行受规模、数据等因素的制约，单独建立符合新资本协议要求的内部评级体系，成本很高，难度很大，因此可在自愿的基础上按照商业原则通过信息共享，成本分担，缓解单个银行面临的数据约束，实现规模效益，建立具有　　——不仅是风险模型的挑战，还是风险管理制度与体系的挑战：新协议不仅是风险管理模型的变革，对于中国这样的新兴市场来说，也是风险管理流程的重组，其实施过程通常需要对风险管理的政策、流程、组织结构、内部授权等制度环境进行大幅度的变革。因此在中国这样的新兴市场国家，新协议的实施并不仅仅是一个金融风险技术和模型的问题，还有一个风险管理架构的重组问题。相比之下，后者的难度可能更大，耗时可能更长。国际货币基金组织已经注意到了一些国家基本的风险管理体系存在许多缺陷，其中包括风险管理、并表监管、对资本不足银行的纠正措施，而这些都是实施有效监管和新协议的关键。而实施新协议的基础性工作的最大障碍是：数据为王。仅仅从新协议所要求的信贷风险内部评级方法中对于数据的要求看，由于需要一定年限的违约历史数据、以及一定年限的检验才能确立新协议需要的内部风险模型，因此，尽管中国可以在2006年暂时不实施新协议，但是国内商业银行应尽快展