集团控股上市公司治理及价值.docVIP

集团控股上市公司治理与价值摘要：文章使用我国a股上市公司2007-2010年数据对公司治理对公司价值的影响进行实证检验，重点研究集团控股对公司价值的影响，并使用经济增加值代表公司价值。研究发现：当企业有集团背景时会降低公司的价值，国有集团控股上市公司的价值更低；股权集中度、股权制衡度、高管持股比例、董事长与总经理的两职兼任与公司的价值正相关；独立董事占比与公司的价值负相关；控制权与所有权的两权分离度和董事会规模对公司的价值没有显著影响。文章对集团控股上市公司提高治理水平，提升公司价值有一定的意义。 关键词：集团控股；公司治理；价值 eva 现代企业所有权与经营权的分离产生了代理，公司治理通过降低代理成本提升企业价值。现代公司治理中不同的治理主体（公司股东、董事会、管理层和员工等）都在致力于企业价值创造，以实现股东财富最大化的目标。现代企业的大股东大部分是企业集团，由于集团内部资本市场和资源配置的功能，使得是否集团控股成为影响公司价值的重要方面。2009年1月21日，国务院国资委公布的《关于认真做好2009年中央企业经营业绩考核工作的通知》文件明确规定，从2010年起中央企业开展经济增加值（eva）绩效考核，这标志eva作为企业核心考核指标的开始。鉴于此，本文使用eva来代表公司价值，通过实证分析公司治理与eva的相关性，为降低公司代理成本，完善治理结构，推动企业改善经营管理，提高公司价值提供的实证依据。 一、制度背景与理论分析 委托代理理论是关于公司治理最早的理论。jensen和meckling（1976）将委托代理关系定义为委托人委托代理人进行服务于委托人利益的活动。通过代理理论，公司治理问题被总结为公司所有权和控制权的分离问题和与分散的股东和不作为的债权人怠于监督管理层的活动，代理人可能会为了个人的利益损害股东等投资者的利益，与股东价值最大化的目标发生冲突，降低了公司价值（berle and means，1932）。 公司治理的目的是在公司所有权和经营权分离的前提下通过加强对管理层的监管、限制管理层投机消费、提高现金使用效率来降低代理风险，确保股东和债权人的利益。通过促进经营目标的一致性（conyon and schwalbach，2000）有效的公司治理可以在一定程度上缓和所有者和管理者的冲突，降低资本成本（donker and zahir， 2008），提高公司价值（shleifer and vishny，1997；gursoy and aydogan， 2002； cicero et al 2010）。 对现代公司治理的研究已有很多具有重大意义的成果，但是从股东创造价值的角度还有很大的研究空间。大部分对公司价值的评价指标集中于以托宾q为代表的公司市值和以净资产收益率为代表的会计利润，很少有学者使用经济增加值（eva）代表公司价值。本文通过实证检验公司治理与eva的相关性，具有一定的创新意义。 二、研究假设 假设1：集团控股和国有控股上市公司价值低。 carney等（2009）认为附属于企业集团能够带来正的绩效，claessens等（2006）则认为是负的，khanna和yafeh（2007）发现没有关系。肖星等（2006）发现集团成员企业经营效率和公司价值均显著较高，但当集团对公司保持绝对或相对控股，以及集团由政府控制时，代理问题的增加导致集团成员企业价值下降。武常岐和钱婷（2011）发现集团控制能有效减轻国有企业的股东间代理问题。陈小悦（2001）、徐晓东（2003）发现第一大股东为非国家股股东的公司有着更高的企业价值和更强的盈利能力，其高级管理层也面临着更多的来自企业内部和市场的监督和激励。田利辉（2005）也发现在我国的上市公司中国家持股企业的表现不及非国家持股企业。本文假设集团控股和国有控股的公司价值较低。 假设2：第一大股东持股比例与公司价值相关但方向不定，股权制衡度高的公司价值高。 吴淑琨（2002）、徐莉萍等（2006）研究发现第一大股东持股比例与公司绩效正相关，白重恩等（2005）的结论相反。谢军（2007）通过实证发现，第一大股东持股水平较低时损害公司价值；第一大股东持股水平较高时出现“激励效应”，提升公司价值；第一大股东持股水平过高时会寻求保守的投资和融资政策，导致公司价值的下降。徐莉萍等（2006）认为过高的股权制衡程度对公司的经营绩效有负面影响，而陈德萍和陈永圣（2011）发现股权制衡程度高的公司价值更高。本文假设第一大股东持股比例与公司价值相关但方向不定，股权制衡度高的公司价值高。 假设3：所有权和经营权的分离程度与公司价值负相关。 王鹏、周黎安（2006）从最终控制人的角度，研究了控股股东的控制权和所有权对公司绩效的影响，结果表明随着两者分离程度的增加，公司绩效将下降。李善民等（200