关于碳税设计中次优选择探究.doc

关于碳税设计中次优选择探究摘要:在众多气候保护政策中，碳税被认为是最有效的减排措施。在现有的经济分析中，碳税更多 地是从效率最大化的目标进行设计，建立碳税制度控制CO?2的排放量，引导资源配置优化 ， 实现环境外部成本完全内部化，甚至实现“双重红利”效应。但是，作为税制优化的一个重 要环节，由于信息、行政管理等方面的困难，以及财政收入目标的限制，碳税制度的设计必 然带有一定程度的扭曲性，从而难以实现其效率最大化的最优税收目标。尤其在我国现行的 税制环境下，必须在税制改革整体框架内考虑碳税制度的设计，正视经济效率与社会公平、 税收收入、征管成本等多元化政策目标的内在矛盾。本文认为应该通过协调碳税制度效率激 励与收入融资之间的冲突、引导碳税制度规避累退性、降低碳税制度征收成本与遵从成本等 措施，实现碳税改革的次优选择。 关键词 碳税；税收优化；次优税收 中图分类号 F830 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2010）12-0026-05 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.12.006 如今气候问题越来越受到人们的关注，尤其在2009年的哥本哈根气候大会以后，碳减排已经 提上各国的议事日程。在众多的气候保护政策中，碳税被认为是最有效的减排措施而被广泛 提倡［1］。Muller和Hoerner指出按每?t 70?美元征收碳税 的话 ，不仅能够节约能源使用和缩减CO?2排放量，同时还能提高经济效率以及为政府筹集超过7 00亿美元以上的收入［2］。Floros和Vlachou研究了碳税对希腊制造业以及能源相关 行业排放CO?2的影响，结果显示碳税能够有效地减缓气候变暖［3］。Greedy和Slee man研究了碳税对新西兰消费品价格和社会福利的影响，结果表明由碳税引起的超额边际负 担很小，最终可以通过收入的再分配得到补偿［4］。魏远涛、格罗?姆#8226;?斯洛德 发现 ，征收碳税能在很大程度降低碳排放量，获得相应的健康利益［5］。陈洪宛， 张磊分析了征收碳税对经济增长和收入分配的影响，得出碳税值得中国进行尝试的结论?? ［6］。朱永彬等研究认为碳税的征收可以有效地减少CO?2排放，在高税率下较不征收碳 税可减排1 141-2 132万t，有效地降低了高碳含量的能源产品的供给和需求［7］。 从上述文献的结论中可以发现，现行研究基本上都是通过效率角度进行展开的，其征收目标 是比较单一的，但是，作为税制优化的一个重要环节，碳税的征收可能还需要考虑与其他政 策目标的协调，应该将其纳入整体税制改革的框架之中。 1 优化税收政策目标与碳税改革选择 1.1 优化税收理论 从古典学派到现代供应学派，许多西方经济学家和财政学者一直在谋求建立一种既能适应市 场经济要求，又能满足政府财政需要的最优税制体系。优化税收是一种能够充分反映社会对 效率与公平权衡的税制安排，这种税制安排将使不公平、扭曲性操作都达到最低限度。当然 ，税收优化与否的判断标准并不是一成不变的，不同的社会或经济体制可以由于对效率和公 平标准的不同权衡，而选择不同的税制结构。但是，只要这种结构安排能够满足社会的效率 和公平目标要求，它就是一个优化的税收，将能够较好地解决对经济主体的刺激问题。 优化税收理论根据税收是否存在扭曲性，将优化税收分为最优税收和次优税收两个层次。所 谓最优税收，是指依据税收中性原则设置或征收的、不产生税收超额负担和不造成任何经济 扭曲，且符合税收公平原则的税制结构安排。最优税收需要十分严格的条件，例如所有的经 济主体都是理性的，并拥有做出决策所必需的完全信息；生产和生产要素市场处于完全竞争 状态，要素具备完全的流动性等。很明显，由于信息、行政管理等方面的困难，以及受财政 收入目标的限制，最优税收在实际生活中是不存在的。 正因为如此，政府为弥补市场缺陷所采取的一些政策干预措施，在带来一定成效的同时，往 往也会产生偏离政策初衷的扭曲，在这种情况下，次优税收作为最优税收的替代，就成为各 国税制改革的指导原则。所谓次优税收，是指在满足政府一定收入规模的前提下，使课税所 导致的效率损失或超额负担尽可能小的税制安排。在各国的税制实践中，由于受信息、财政 压力、收入分配目标、税源结构和征管能力等多方面因素制约，政府往往不得不采取扭曲性 的税收工具，从而导致次优税收得到更加广泛的运用。 1.2 碳税改革中的次优选择 碳税作为环境税的一种，其征收的理论基础与环境税是一致的。在古典经济学家们看来，空 气属于自由财货，工厂可以自由排放各种污染物而不必支付任何成本。这样会导致企业在追 求利益最大化的过程中，对生态环境造成破坏，从而出现外部不经济，而解决这种问题的办 法就是要求