化瘀解郁汤治疗中风后抑郁36例临床观察.doc

化瘀解郁汤治疗中风后抑郁36例临床观察摘要 目的:观察化瘀解郁汤治疗中风后抑郁的疗效。方法:72例中风后抑郁患者随机分为两组,对照组36例常规西药治疗,治疗组36例在西药治疗基础上加用化瘀解郁汤,两组疗程2月,治疗前后分别进行汉密尔顿抑郁量表评分、临床神经功能缺损程度评分及临床疗效评定比较。结果:治疗结束后治疗组两量表评分及临床疗效评定改善程度均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。 2 治疗方法 对照组予西药左洛复(辉瑞制药)50mg,每日1次口服。治疗组在对照组西药治疗基础上,予自拟化瘀解郁汤(广郁金15g,九节菖蒲、丹参、川牛膝、当归各12g,制南星、川芎、地鳖虫、合欢皮、山楂、神曲各9g,灵磁石30g,远志6g),每日1剂,水煎,分2次服,对有吞咽困难者进行鼻饲。两组疗程均为2月。 3 疗效标准 用HAMD、NDS(1993)[4]进行评分。治愈:治疗后HAMD评分减少75%;有效:治疗后HAMD评分减少25%～75%;无效:治疗后HAMD评分减少25%。总有效率(%)=(治愈例数+有效例数)/总例数×100%。 4 统计学方法 计量资料用均数±标准差(x±s)表示,采用SPSS11.0统计软件,方法采用成组t检验、配对t检验。疗效比较采用卡方检验或t检验。 5 治疗结果 5.1 HAMD评分比较:两组治疗后HAMD均较治疗前明显改善,且治疗组优于对照组(P0.05或P0.01),见表1。 5.2 两组治疗前后NDS评分比较:两组治疗后NDS均较治疗前明显改善,且治疗组优于对照组(P0.05或P0.01),见表2。 5.3 临床疗效评定:从表3中可以看出,治疗组的总有效率优于对照组,两者比较具有统计学意义(P0.05)。 5.4 不良反应比较:治疗组有5例早期发生恶心、胃脘不适;对照组有6例早期发生恶心、胃脘不适,但两组都不影响治疗,坚持治疗后症状均消失。 6 体会 随着中风发病率的增高,中风后抑郁的发病也呈上升趋势。据统计,22%～60%的中风病患者可出现抑郁症[4]。中风后抑郁是影响患者功能康复和卒中复发的独立危险因素。中风后抑郁抑制患者康复的意志及锻炼,从而严重影响了脑卒中患者的康复和生活质量。现代医学关于PSD的发病机制尚不十分明确,认为可能是多种因素共同作用的结果。但大多倾向于以下两种学说:①原发性内源性机制学说:即PSD的发生与大脑损害后的神经生物学改变有关。病变损害去甲肾上腺素能及5-羟色胺能神经元及其传导通路,致使去甲肾上腺素及5-羟色胺含量下降而导致抑郁[5]。②反应性机制学说:家庭、社会、生理等多种因素,导致病后生理、心理平衡失调而致抑郁状态。目前西药抗抑郁药主要包括传统的三环类(如阿米替林、多虑平)、四环类(如马普替林)及单胺氧化酶抑制剂(如吗氯贝胺),还包括新型抗抑郁药:选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs,如氟西汀、舍曲林等)、5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂(SNRIs,如万拉法新)、去甲肾上腺素能和特异性5-羟色胺能抗抑郁药(NaSSA,如米氮平)及选择性5-羟色胺受体激动剂(如希德)。目前临床应用最广泛的是SSRIs类,主要有氟西汀、舍曲林、帕罗西汀、氟伏沙明和西酞普兰5种药物。西药疗效确切,但副作用较大,且停药后易反跳,很多病人难以耐受。 PSD属于中医学郁证范畴,其发病与中风后经脉痹阻、脏腑阴阳失调有关。传统理论认为“心为五脏六腑之大主,主神明、主血脉”而“脑为髓海”,故应从心、脑论治。而现代医家大多认为本病病因病机为中风后气机逆乱,痰瘀内生损及人体阴阳气血,使脑神失养,神失所藏而发病,病变在脑,与肝、心、脾、肾有关,尤以肝脏功能失调为主,病多虚实兼见。田卫卫[6]认为PSD是在肾虚精亏、脏腑功能虚衰的基础上,血行不畅,痰浊内生,气机郁滞,致使气、血、痰郁胶结,痹阻脑络,神明失用。部分学者认为肾虚精亏是脑卒中后抑郁的重要病机,强调肾在本病的病机演变中占有非常重要的地位和作用[7]。我们认为其发病主要为痰瘀蕴结于内,不得宣泄,上犯清窍,神明失用所致。故我们采用自拟化瘀解郁汤治疗,方中郁金、九节菖蒲解郁开窍为君,制南星、丹参、当归、川芎、川牛膝、地鳖虫化痰活血祛瘀为臣,灵磁石、远志、合欢皮宁心安神为使,山楂、神曲健脾胃为使药,全方共奏活血化痰解郁之效。通过本项研究发现中药在治疗PSD的独到优势,从三个表中可以看出加用化瘀解郁汤治疗后,显著改善了汉密尔顿抑郁量表评分,取得了较好的临床疗效,从而间接促进了患者神经功能缺损的恢复。我们认为在西药基础上联合应用化瘀解郁汤能有效改善中风后抑郁的预后,值得进一步研究和推广。 7 参考文献 [1]中华神经学会神经科分会.各类脑血管疾病诊断要点[