同伴影响在校外青少年感染艾滋病危险行为中作用.docVIP

同伴影响在校外青少年感染艾滋病危险行为中作用【摘要】 目的 分析青少年与其同伴危险行为发生的相关性，探讨同伴影响在校外青少年感染艾滋病危险行为中的作用强度。方法 采用参与式调查方法，培训职业技能培训中心学员作为同伴调查员，对吉林省某县15～24岁校外青少年进行自填式匿名问卷调查。回收问卷544份，有效问卷511份，合格率为93.95%。结果 同伴中有危险行为的人较同伴中没有危险行为的人更容易发生危险行为（P＜0.05）,同伴影响（Beta=0.44），母亲受教育水平（Beta=0.21），是否曾接受过避孕知识的教育（Beta=0.26），家庭经济条件（Beta=0.18）等4个因素是影响青少年危险行为发生的重要因素，且都是危险因素。模型预测能力R?2=0.572，可见在所有因素中同伴影响作用强度最大。结论 同伴影响在校外青少年感染艾滋病危险行为中起着非常重要的作用。 【关键词】 获得性免疫缺陷综合征；危险行为；朋友；回归分析；青少年 【中图分类号】 R 179 R 512.91 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)12-1082-03 在预防艾滋病降低青少年危险行为的健康教育中，同伴教育被广泛应用，且较为有效［1-4］。可能与青少年时期具有“羊群”效应［5］，同伴之间更容易互相接近、互相影响、互相理解和接受有关。行为受到多种因素的影响，不仅包括同伴影响，还包括其他如生理、心理、社会等多种因素的影响［6-7］。为分析同伴影响在青少年感染艾滋病危险行为中的作用，笔者进行了本次调查。报道如下。 1 对象与方法 1.1 对象 从2005年9月中旬到11月底，于吉林省某县共调查544名15～24岁校外青少年(指15～24岁处于学龄但是没有在国家正规教育系统中学习的未婚青少年，退学的原因包括贫穷、厌学、考试失败等，由于缺乏约束，他们经常游荡在大街上，所以有更多的机会接触不良朋友和危险行为［9-10］)。收回有效问卷511份。其中男性占60.9%，女性占39.1%；初中毕业占43.4%，初中未毕业占21.3%，其他占35.3%；正在接受职业培训者占43.5%，在城里打工者占27.1%，其他占29.4%。 1.2 方法 为提高问卷应答率，降低回答偏倚，采用参与式调查方法，培训当地职业培训中心学员作为同伴调查员，深入社区街道和乡村进行调查，问卷匿名，一对一自填式结构问卷。调查问卷自行编制，主要内容包括一般情况、高危行为、父母职业和教育程度、亲子关系、青少年生活事件指数［8］、人际关系敏感度［8］、自我效能指数、同伴影响、工作状态、家庭经济状况、接受相关教育情况、艾滋病相关知识、对待危险行为(指婚前性行为、卖淫、嫖娼、多性伴、吸毒［11］)的态度和主观压力。 1.3 统计分析 利用EpiData 3.1建立数据库，利用SPSS 11.5进行数据分析，主要统计方法有频数分析、χ2检验和多元线形回归分析。 2 结果 2.1 调查对象及其同伴危险行为发生情况 由表1可见，调查对象26.6%曾经发生过性行为，14.9%曾经嫖娼；报告其同伴中有这些危险行为的人比例更高，38.2%报告说有朋友曾发生过婚前性行为，21.9%报告说其好友中有人曾嫖娼，男性报告多于女性。提示调查对象处于一种比较恶劣的同伴影响之中，男性中嫖娼行为的同伴影响远远大于女性。自我报告提供性服务的比例男性（16.7%）多于女性（9.9%），提示男性商业性行为的存在和严重性。另外，当被问到“最近一次性行为中，你是否使用了安全套”时，511名被调查者中，18.4%回答“是”，31.1%回答“否”，29.0%回答“从未有过性行为”，21.5%未做回答。 2.2 危险行为发生与其同伴是否有危险行为的相关性分析 2.2.1 单个危险行为分析 针对每一个危险行为，利用χ2检验分析调查对象与其同伴某危险行为发生率之间的关系，结果见表2。校外青少年是否曾发生性行为、是否曾嫖娼、是否曾卖淫、是否多性伴、是否曾吸毒等5个危险行为发生率与其同伴是否有危险行为之间具有显著相关性（P值均＜0.01），即同伴中有某危险行为的调查对象更容易发生该危险行为。 2.2.2 综合危险行为分析 本研究为便于分析，将这5个危险行为合并考虑，定义为危险指数。发生为1分，未发生为0分，将5个危险行为的得分简单相加，总分为5分。得分越高，说明危险行为发生越多，危险性越大。同理，计算同伴影响指数。 利用stepwise方法对调查对象危险指数进行多重线性回归分析，自变量包括性别、年龄、教育程度、同伴影响指数、父母受教育程度、家庭经济条件、是否听说过艾滋病、是否曾接受过艾滋病预防教育、是否曾接受过毒品预防教育、是否曾接受过避孕教育、是否