基于货币供给量及CBR指数通货膨胀因素研究.docVIP

基于货币供给量及CBR指数通货膨胀因素研究【摘要】2008年金融危机以来各主要经济体实施的宽松货币政策对整个实体经济产生重大影响，尤其是对于新兴经济体，我国经济体在保持平稳较快增长的同时，物价水平持续攀升，进入2011年维持高位运行，本文采用协整分析技术考察1999年一季度至2011年二季度选取的关键因素对于通货膨胀率的影响，结果表明货币供给量增长率、GDP增长率、CBR指数增长率以及人民币实际有效汇率对于我国通货膨胀率均有不同程度影响。 【关键词】通货膨胀率；货币供给量增长率；GDP增长率CBR指数；人民币实际；有效汇率 一、引言 2008年美国次贷危机的爆发，对于虚拟经济和实体经济产生强烈冲击，各主要经济体国家为挽救危机采取了宽松的货币政策，以此来刺激经济发展。中国在本次危机中也受到冲击，中国政府采取了适度宽松的货币政策，货币供给量迅速增加。自2010年开始，我国的通货膨胀率快速提升，2011年维持在高位运行，一部分学者认为本轮通货膨胀与国内货币供给的迅猛增加有着密切的联系，又有部分学者认为与国际市场全球货币泛滥引发国际大宗商品市场投机爆炒有关。本文在费雪交易方程中影响物价水平的货币供给量和GDP增长率指标之上，将国家大宗商品市场CBR价格指数变化率以及人民币实际有效汇率指数纳入考察范围，综合国内和国际两方面探究影响我国本轮通货膨胀的原因。采用1999年一季度至2011年二季度数据，运用协整分析、因果检验等方法考察通货膨胀率与货币供给增长率、GDP增长率、CBR指数变动率、人民币实际有效汇率之间的相关性。 二、文献综述 研究货币供给量与通货膨胀之间的关系，是宏观经济学的一个重大课题。传统的货币数量论认为通货膨胀是一种货币超发现象，是货币供给的增长率超过实体经济的需求而产生的超额货币供给现象。McCandless和Weber（1995）通过分析长期货币供给量和实体经济之间的关系，认为货币在长期中为“中性”，在短期内“非中性”。Walsh（2003）通过分析两者之间的对应关系认为，把货币本身作为通货膨胀的原因的解释过于简单，需要结合经济环境等其他因素加以分析。国内学者对于通货膨胀也有大量的研究，部分学者认为通货膨胀是货币超发现象，应该采取紧缩的货币政策加以治理，部分学者认为我国经济的快速增长和实体经济的繁荣是根本原因，从需求拉动、成本推动和结构方面分析我国的通货膨胀原因。赵留彦和王一鸣（2005）认为通货膨胀与货币供给量之间存在相关性，张国洪，曾永平（2005）通过实证分析，认为货币供给是通货膨胀的原因。程建华，黄德龙，杨晓光（2008）认为货币供给量是CPI的因。部分学者认为货币供给与通货膨胀之间不存在显著相关性，如刘霖，靳云汇（2005）利用1978～2003 年的数据进行实证分析，未发现货币供给影响CPI。陈彦斌，唐诗磊，李杜（2009）的研究同样也没有发现两者之间显著的相关性。 三、实证分析 本文的CPI数据、GDP数据、货币供给量M2数据来自财新网数据库，CBR指数来自大智慧数据库，人民币实际有效汇率数据来自国际清算银行（BIS）数据库，数据经过X11加法模型季节调整，消除季节性影响因素。各时间序列经过季节调整后走势图如下： （一）单位根检验 在进行协整检验之前需要保证各时间序列是同阶单整的，因此需要对时间序列进行单位根检验，ADF检验结果如下： C，代表常数项；T，代表趋势项；L，代表滞后阶数。 由此可以看出，各时间序列在5％的显著性水平下均不拒绝原假设为非平稳时间序列，在进行一阶差分之后均为平稳时间序列，即同为一阶单整时间序列，可以建立协整方程。 （二）建立协整方程式 CPISAt=C+β1CBRSAt+β2 M2SAt+β3REERSAt+β4GDPt， t=1，2… 综合考虑到数据的数量以及AIC、SC准则和LR值，本文采用时间序列的四阶滞后建立VAR模型，采用有常数无趋势的协整方程形式进行三阶滞后协整检验得到协整检验结果如下： 迹统计量结果： 迹统计量显示在5％的显著性水平下有五个协整方程，最大特征值检验如下： 最大特征值统计量检验显示在5％的显著性水平下有三个协整方程。 （三）对协整方程形式的稳定性进行检验 采用AR根图法，结果如下 所有的AR根值位于单位圆以内，协整方程的形式是稳定的。 （四）Granger因果检验 由于运用Var 模型对时间序列进行分析是，只能得出时间序列之间的相关性，并不能判定变量是自变量还是因变量，因此需要对变量之间的因果关系进行检验。对VAR模型变量在10％的显著性水平下进行Granger因果检验，结果如下： 从Granger因果检验可以得出国际大宗商品价格指数CBR变动对CPI影响并不显