影响正畸微种植体支抗成功率因素.docVIP

影响正畸微种植体支抗成功率因素在口腔正畸治疗中,增强支抗以及对于支抗的控制一直是个具有挑战性的问题。类似于头帽和颌间橡皮圈,都是额外支抗的应用,然而这些增强支抗的方法,通常都需要患者的配合,并且令患者很不舒适。所以针对这些问题的存在,微种植体的优点在于不需要患者的配合,在口内增强了支抗,手术操作简单,创伤小,缩短疗程,并且微种植体在临床上有多种类型和设计方案,微种植体的直径范围1.2～2.0mm,长度范围6.0～12.0mm。主要缺点就是失败率过高,有关这方面的报道数据差异也很大。Fritz等[1]报道脱落率为30%,Cheng等[2]的脱落率为11%,国内王震东等[3]采用不同系统种植体报道的脱落率分别为7.8%、13.8%。稳定性是影响微种植体成功的最重要因素,导致微种植体失败并影响其稳定性的因素有很多,其主要原因包括以下几个方面: 1微种植体植入部位 通常微种植体选择在两个牙根之间的牙槽骨植入,Ishii等[4]认为,上颌第二前磨牙与第一磨牙间的牙槽间隔区的根尖方向,牙槽嵴上6～8mm处,是微种植体植入的最佳部位。Huang等[5]建议种植钉与牙根之间的距离应该大于1.5mm,并提出了该距离的计算公式:最小根间距=微螺钉种植体直径+牙周膜间隙×2+最小的微螺钉种植体与牙根的距离×2。因此,即使微螺钉种植体的直径很细,其定位也非常重要。Kang等[6]临床研究表明,微种植体植入时,破坏牙根,植入失败率为79.2%,微种植体植入牙槽骨位置很好,失败率为8.3%。王震东等[7]在其试验中,根据术后观察,认为所有脱落微种植体距离邻近牙根都很近,还有部分微种植体破坏了邻近牙根的牙周膜,而未脱落微种植体与邻牙牙根距离正常。脱落微种植体更换位置重新植入后均未再次脱落。Asscherickx等[8]认为,如果微种植体植入牙槽骨的位置距离牙根或者牙槽嵴大于1mm,在排除其他影响其稳定性因素的情况下,这样的成功率是100%,因为这样作用与邻牙的力将会被牙周膜吸收,如果微种植体周围有足够的骨量,就不会导致微种植体的松动。有关微种植体辅助定位装置的报道并不多,目前确定植入部位大致有两种方法:①通常情况下是依赖医生的经验判断,再结合拍摄X线片来判断两个牙根之间的距离,这种方法的误差是不可避免的,因为其观测是在一个平面上,并不能具体地显示牙根的位置;②利用口内解剖或口内装置放置金属丝,结合X片辅助定位。另外,微种植体通常从附着龈拧入,这样有利于其稳定性,如果从粘膜区植入,易导致脱落,失败率增高。 2骨密度的影响 大量研究证明,微种植体的成功率与骨密度有着密切的联系,低密度的骨质会影响微种植体的稳定性。定量计算体层摄影(CT)可以用来测量骨密度,其优点在于其测量结果不会被邻近组织的阴影重叠干扰。由于下颌骨密度高于上颌骨密度,下颌的成功率要高于上颌,石彦涛等[9]通过实验证明下颌骨种植体与周围骨面积的整合率要高于上颌。Dalstra等[10]通过三维有限元研究发现,微种植体载荷后应力主要分布在骨皮质表层,所以植入部分的骨质条件是影响微种植体稳定性的重要因素。若患者的下颌平面角高陡,其骨密度相对较低,骨质疏松,从而影响微种植体与骨面的嵌合,不利于其稳定性。 3微种植体植入方向 可以分为斜向植入和垂直植入。代泉等[11]通过VonMises系统应力分析得出结论,以不同角度植入种植体,其受力后应力分布规律基本一致,颈部最大,并随着植入深度增加而减小,根尖处略有增加; 随着种植体植入角度的增加,微种植体植入骨内部分所受应力明显减小。Mizuki等[12]通过动物实验证明,斜向植入60°、120°的活动度比90°要小,60°的骨整合长度明显高于90°,因此证明微种植体的活动度与骨整合的长度和比例有明显相关性,斜向植入骨表面的微种植体具有更好的初期稳定性。Hyun Sung等[13]认为,从纯粹的机械力学观点来看,垂直植入要比斜向植入更稳定,微种植体的螺纹部分可以全部嵌入牙槽骨内,增加了其螺纹部分与牙槽骨的接触面积,有利于稳定性。因此,有关于微种植体植入角度对于稳定性的影响目前仍未统一。 4微种植体的植入方法 植入方法分为助攻和自攻植入法,钟志华等[14]进行临床研究,选用直径1.6mm,长度9mm的微种植体,愈合2周后开始负载,临床上获得了满意的成功率(自攻型95.19%,助攻型92.39%),统计学上无显著性差异。史建陆等[15]在HE染色切片上观察加载和未加载的种植体的骨界面上的成骨和破骨细胞,发现自攻型微植体比助攻型微植体更容易诱导成骨,对组织的损伤也相对较小。自攻型种植体优点在于,植入部位广泛、术式简单、愈合期短、费用低廉等,临床上应用相对比较广泛。它的缺点也是不可避免的,由于直径较粗,易损伤牙根,自攻