有效数学课堂离不开启发式教学.docVIP

有效数学课堂离不开启发式教学【中图分类号】G623.5 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2012）02-0070-02 新课程倡导课堂教学的主旋律和精髓是自主、合作、探究，强调培养学生的合作能力、探究精神。这给我们教师提出了更高的要求，从“施教者”到“指导者”的转变，从注入式转变为启发式。在实践过程中，很多教师都能够努力地去践行新课程理念，进行点拨、启发、引导，但由于理念与行动的差距，很多教师是心有余而力不足，效果并不容乐观。下面是笔者的几点思考： 一、现状透视 纵观我们的课堂，比起新课改以前确有不少的变化，“自主”、“合作”、“探究”屡见不鲜，但是“自主”到何种程度？“合作”的效果如何？“探究”的思维含量有多少？如果是真正的“自主”、“合作”、“探究”的课堂，应该离不开教师的启发、引导，如果有教师的启发、引导，那应该就有学生的“愤”、“悱”的状态。然而，仔细回忆我们听过的公开课、观摩课，见到学生有多少的“愤”、“悱”？依据这点，概括我们当今的数学课堂形式主要有四种：一是满堂灌，二是满堂问，三是尴尬课堂，四是假课堂。下面来分析这几种课堂： 满堂灌课堂。这是课改以前的典型课堂，由于它的短时效应，现在仍有部分教师抱住不放。这种课堂的教师唾液四溅，一讲到底，以知识传授为主，学生无发言权，学生是坐等接受知识的容器。生产出来的是工厂里的机器零件——一个模子出来的。师生完全被“物化”，教师是饲养员，学生是鸭子；教师是留声机，学生是储存器；教师是复印机，学生是复制品。教师完全变成了主宰一切的绝对力量，学生相应的沦为可怜的被控制体，学生哪里来“愤”、“悱”？ 何来启发引导？谈不上是有效的课堂。 满堂问的课堂。随着新课改的不断深入，在课堂教学中，“自主、合作、探究”的学习方式，已经成为所有教师共同遵守的法则，以师生“积极”互动、共同发展的“对话”式教学随之而起，问取代了讲，满堂问取代了满堂灌。课堂上教师费尽心机设计大量问题，教师不停地问，学生不停地答，这种碎问碎答的课堂，初看起来似乎启动思维，是对满堂灌的革命。但是由于教师把问题分解得过于简单、过于窄小，学生根本不用思考就能回答上来。同时，问题太多、太简单，也容易使学生感到乏味。这样的教学，最终培养出来的只能是思维肤浅化、平庸化，绝无创造性可言的学生。准确地说，满堂问的课堂比以前要有一点进步，关键不在“问”而在“满”，由于问题一个接着一个，你问我答，行云流水，从上课一直问到下课，学生一点自主的时间和空间都没有，哪来“愤”“悱”？看似热热闹闹，其实无多少思维含量，学生仍然是被动的接受者。长此以往，学生容易滋生懒惰，抑制思维，严重阻碍学生智力的发展。 假课堂。课程改革实践以来，在“自主、合作、探究”理念的指导下，我们的数学课堂发生了一系列的变化，课堂的形式从沉闷走向快乐，从封闭走向开放。看到了学生精彩动人的回答；听到了孩子们对一些事物的疑问，独特创新的想法；领略了师生的默契互动；将课堂进行到近乎完美，展现得光鲜亮丽。在这近乎完美的课堂背后，只要仔细去揣摩那一幕幕细节，就会发现许多令人不信服的因素，假探究、假合作、假承诺、假作业、假手段（为电教而电教，不求实效）、假创新等等。听课的老师只要稍加动动脑子就知道课堂的实效有多少，大多是在作戏！因为学生没有“愤”、“悱”的状态，所以说它是假课堂，这种课堂大多发生在公开课上。 尴尬课堂。所谓“尴尬课堂”，就是教师按照新课程理念让学生去自主、合作、探究，在学生“愤”、“悱”的时候进行启发、引导，但是课堂往往会出现令老师尴尬的情况：一是教师被学生牵着走，拉不回来，教学任务完不成；二是耗时，拖堂。我清楚地记得，在一次“全国现代与经典”的活动上，听了一位非常著名的特级教师的课，教师讲得很累，一节课上了1个多小时。我在想，难道是新课程理念的问题吗？不是的。追根究底，是我们平时的上课教师没有按照新课程理念去操作，学生没有形成自主的意识、合作的习惯、探究的能力，导致借班上课学生不适应。也正因为学生的“不适应”，我们的好多教师在功利思想的影响下，缺乏“长效”意识，又回到从前的课堂，这也就是课改实施这么多年，“真课堂”不多见的主要原因。 以上的四种课堂中，前三种学生均无自主权，均是在教师的操纵下，不存在教师的启发、引导。第四种课堂，学生的自主性、主体性得到了充分的体现，但是令人尴尬的现象是我们不愿意看到的，要想消除尴尬的现象，需要一个长期的过程，教师要有长效的观点。所以说，有效的课堂一定是有教师启发、引导的课堂。 二、什么是启发式教学 在中国,“启发”一词，源于古代教育家孔丘的“不愤不启，不悱不发”。朱熹解释说：“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌。启，谓开其意；发，谓达其辞。”其意思