有权1.doc

专权[立法争点] 一、专经营性 关于专权过争议处区权义将义本属独分单独为权标为开对财产关护2007年《物权70条将专定为经营性来严谨来无区权这过学者对出质 二、停车车库权属争 [典型案例] ； 一、“车园赠 关键词赠车园专约专 审广区审 广级人审 案情简 1998年4月18日，原告吴广签订《门厦认购书，约吴认购门厦门阁积约为25133平方米，认购币3534970买卖双方签订预约认购书为约，买卖双方签订预约时认购书则为预约销会间费会员卡(1张2张)满350车个园面积约939平方米等。同年4月28日，大江公司(甲方)与吴(乙方)签订《产预约约购买门厦H层H积25133平方米。成交价格为人币3534970产围权701996年6月至2066年6月；甲方应1999年12月31日前将该产建双方约约认购书条约签订吴纳购1064962元、契税综费570841998年4月的促销广绍销会间出顶层园额达350车个双方车园赠发纠纷吴诉 广区经审认为吴签订认购书预约双方当实将门厦门阁H楼H权卖给吴时将应属整栋楼业许诺赠给吴该赠为违反关规无实现应为无赠为。对双方责认购书许诺赠个车给吴双方对所赠车况拥有产权问题作约长期使权车给吴无当吴证证获赠园车权损况吴司赔偿损的诉讼请华国则条六条规决：驳吴的诉讼请费15630吴某负担 吴审决诉至广级人请销原审决补偿无获赠园损70万元，并要求大江公司在其购买内给无偿使个车 广院进审间吴车问题达见门厦车个供吴无偿使为门厦(限至2066年6月止)。 广级人经审认为吴础签订预约双方当实内规应为双方应自觉虽然双方认购书约购买顶层园条该条约违反台权属应属公规应认无双方当约没约定该条这明当订时已变认购书内应后约定为该条内广宣传内视为广宣传销华国费权益护九条九条规应对广实给吴经济补偿50000双方争讼车权问题，双方达诉门厦内(2066年6月止)无偿使该厦个车车权纠纷决车由双方审决当应销 根据《中华国诉讼条(二)项华国则条(五)项条规决如 一、撤销原审决 二、自本判决书达10日内吴补偿50000元。 二审费15630元，由吴负担7815 案件分析： 本案其实两方断开发为权处?其二，赠?这两个问题的答将帮助我们纠纷当之间权利义务关断责担 按照2007年《物权74条2款的规区内规车车车库归属，当过赠约对车赠权处吴条赠车的约吴经义务额达350况义务按约吴某赠个车吴某赠车权厦内(2066年6月止)，而根据《物权149规设权间届满动续认为该车权应动续当选择协议变应续车双方在赠约，属于由双方协议补关于顶园理论认为属于区权人国国湾地区规权国产连规6条设施设备维理办3条中对文规赠属于无权处权15条规当之间订关设变、转让灭不动产权规约时办理权记响国51条对类无权处专门规认定为权权况该区权人时吴无园权。对无权处为无应当吴担应赔偿责墙拆毁案 关键词止权滥维护义务 审乡红区 案情简 被告马1998年4月24日前后十余天内为做将购于劳动H号房内钢现浇墙门设计1．5米宽，扩为28米宽，将房墙门(设计为1宽)扩门为2楼10住户楼发生强称顶出现了缝对劝说将卷闸门锁人进来，继续辩称扩的墙墙扩经关部门(居委会园办处办)认为顶裂缝现没责为双方产纠纷诉将墙状赔偿经济损 原告起诉后，乡红区学会对该楼被营业进了现场该楼向东，约1987层为营业设计为墙五层砖结设防为层由纵横钢墙及顶为现浇钢，组为长营业撑个单五层砖设计为钢墙现场见28米宽门约15米宽，门扩125—1．3米，将A楼墙拆1．25—1．3米。B轴砖(房内)楼主墙设计门1米宽，扩为2协会鉴定见为：关单扩门证关单经设计单(新乡华原设计)同意和在不了解全楼结况证导扩门响楼关于间顶板沿板长现缝间连载，关于(危房站只负责对进鉴定险)、花园办处会无批对房内扩乱建权 法院认为结(钢墙楼主墙内)变动装设单应当设计单应资质条设计单设计没设计经关单墙结况进扩门(A轴处门为15米，拆扩2．8米，B轴处门为l扩2米)，并称扩门端错误的应对房内况过设计单给关于顶阳缝扩门动关，告为赔偿数额无华国则六条条条(五)项华国九条规决如 马决个内将乡劳动H营业(A轴处)门扩宽1．25—1．3米宽的钢墙(B轴处)门扩宽砖墙1设计单应资质条设计单订进状 案件受理费1000术鉴定费600马担 本案被告马对营业专权权处权虑到区权人区国权71条别规业权损业权益马毁墙为属于所述专权滥现应当马状对为导损担赔偿责 一，建筑物区分所有权 当业实践围绕着区权发现问题发纠纷来随着规渐扩纳间现层层断现区权当业决个问题 1，建筑物区权当问题 1)业业对区权关专围内认识权积应尽义务没担 2)业对区权论认识导许业专权时对业权对权畴现设设备当