两大体系的交融：价格的本质.docVIP

　　两大体系的交融：价格的本质 朱瑾璇 摘 要：价格，作为衡量商品价值的工具，作为指挥供给和需求的旗帜，深刻地影响着经济学的发展轨迹。自1776年经济学诞生以来，价格理论始终没能在经济学体系中确立一个稳固的地位，一直处在争论当中。本文将批判地继承现代西方经济学和马克思主义政治经济学的价格理论，并从辩证法的角度对劳动、价值、效用和价格进行分析，探析价格的真正本质。 .. 关键词：劳动 效用 价值 价格 引言： 经济学的首要问题，是如何将有限的资源进行合理配置从而实现效率最大化，而资源配置恰恰是通过供给和需求两大经济行为实现的。供给和需求相互作用形成商品交易市场，价格在市场中发挥主导作用影响了供求情况，进而影响了资源配置的最终效果。因此，经济学的研究核心便集中在了价格的本质上。纵观经济学说的发展历程，无论是现代西方经济学还是马克思主义政治经济学，都对价格进行过深入研究并总结出相应理论。然而，直到经济学诞生两百多年后的今天，价格问题尚未形成一个完备的体系。这篇论文旨在阐述我个人对于价格本质的思考。 一、两大价格理论的偏颇之处 （1）反思马克思主义政治经济学价格理论 A.理论本身的缺陷： 《资本论》告诉我们，商品的价格取决于商品自身的使用价值，而使用价值是人类无差别劳动凝结的产物。物化劳动的时间多少，决定了商品的使用价值的多少，进而决定了价格的高低。因此，在马克思那里，价格是价值的货币表现，是劳动的货币表现，价格的本质是劳动。然而，价格真的可以用劳动时间的长短衡量吗？答案是否定的。生产并销售一件商品，不仅仅在于劳动，更重要的是寻找消费市场。没有消费者的需求作为基础，投入再多的劳动也是无用的。一件商品，如果花费了相当的人力物力，投入了N小时的劳动，但是它无法满足消费者的心理上或者生理上的需求，还是卖不出去。如果它无法售出，也就不会产生价格了。即便商家之前拟定好了标价，这个价格也是无法实现的。那么，这个无法售出的没有价格的商品，就不包含任何劳动吗？因此，商品的价格并非取决于劳动的多少。 B.实际生活中的缺陷： 马克思主义政治经济学着眼于劳动和生产，导致了一直秉承马克思主义学说的前苏联建国之后出现的一系列经济问题。计划经济体制确立以后，由于提高生产力成为了当时的第一要务，国家的各个部门吸纳了社会中大量劳动力进行生产活动，保证了充分就业并维持了社会稳定。但是厂商却为了满足国家计划中的指标而盲目生产，抛弃了价格之中消费者需求的重要性。厂商不是为了消费而生产，不是为了供给而生产，而是为了生产而生产。最终的结果就是按照规定的指标生产出了大批量的某一种类型的商品，但是广大人民群众又无法去购买那些可以真正满足自我需求的商品，造成了供给和需求的断层和市场功能的严重退化，降低了整个社会的生产效率并引起国民经济部门的不协调运作。最后，全国的劳动力的基本需求无法得到保障，导致工作积极性不高，整个社会生产力落后于世界的潮流。 （2）反思现代西方经济学价格理论 A.理论本身的缺陷： 萨缪尔森在《微观经济学》中明确指出，商品的价格是由商品的供给曲线和需求曲线的交点决定的，商品的需求完全取决于消费者，厂商按照消费者的需求进行生产和供给，即“需求创造供给”。而商品的需求是由商品满足消费者效用的多少决定的，所以，供给和需求都取决于商品带给消费者的效用。因此，价格是效用的货币表现，价格的本质是效用。如果说，是效用通过价格来刺激厂商生产，那么在一个生产力水平低下的社会，任何一种超越生产力水平的效用都无法得到实现，难道厂商就不再进行生产了吗？没有劳动创造的物质基础作为支撑，消费者是不会产生相应的需求和效用的。再者，价格是商品的货币量标签，是一个客观属性，而效用是消费者购买商品之后得到的主观感受。二者之所以可以在商品交易中相互等价，是因为价格之中包含了使用价值，使用价值又恰好是效用存在的物质载体。如果没有劳动，就不会生产出商品，又何来的效用以满足广大消费者的需求呢？因此，效用并非是决定价格的全部因素。 B.实际生活中的缺陷： 西方经济学将消费者主观的感觉扩展到了客观的商品属性上，一味地强调效用和需求，导致厂商为了满足消费者的效用而过量生产商品，远远超出了消费者的需求范围。消费者的数量和手中持有的货币都是有限的，在无力全额购买的情况下，导致产品积压使得厂商的产业链断裂，造成工厂倒闭，工人失业，生产性过剩的经济危机由此爆发。英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯面对经济危机，依然是从需求入手，提出了“总需求拉动总产出，带动社会就业”的良方。随即，政府为了刺激萧条的经济开始增加财政支出，拉动社会的需求量。这无疑给政府造成了巨大的财政负担，财政赤字逐年扩大。对于当时的经济危机的确有所缓和，但是并没有根治资本主义生产方式的矛盾。直到现在，西方国家的通货膨胀率和失业率仍然保持在一个较高的