中美学生批判性思维能力的差异给我们的启示——以《孔融让梨》的解读为例.docVIP

　　中美学生批判性思维能力的差异给我们的启示——以《孔融让梨》的解读为例 刘桂萍 2014年第3期《教师博览·文摘版》发表了《“孔融让梨”遭遇美国孩子》一文。文章介绍了美国教师向小学生讲述“孔融让梨”故事之后的讨论： 师：关于孔融让梨你们怎么看？ 生：爸爸的朋友为什么要给孔融家带梨？ 师：作为礼物。 生：既然是礼物一定要是好梨子，为什么还明显地有大有小，不能一般大吗？ 师：…… 生：既然梨子有大有小，爸爸为什么还要四岁的孔融去分，一旦分不公平怎么办？分出去的梨子难道再要回来？ 师：…… 生：为什么要分给每个人吃，不愿意吃不吃，谁愿意吃自己去拿不行吗？ 师：那样或许会不公平。 生：但孔融这样分也不一定公平啊，所有的兄弟都得根据孔融的喜好得到梨子，他们的选择机会被剥夺了，分到最大梨子的兄弟可能恰巧不喜欢吃梨呢。 师：你说得对，这个故事的确基于每个人都喜欢吃梨的前提假设。 生：孔融为什么对哥哥和弟弟实行前后矛盾、绝对相反的标准呢？他难道没有固定的做事原则吗？ 师：他是在表现谦让。 生：他只能表现自己的谦让，给自己拿一个最小的好了，他为什么不给其他兄弟表现谦让的机会呢？ 师：那你怎么看孔融？ 生：我不喜欢孔融，他这么做对别人不公平，剥夺了其他兄弟选择和表现的机会。 生：我觉得孔融不诚实。 师：为什么？ 生：这件事情有点自相矛盾，孔融可能是不喜欢吃梨才给自己一个最小的，但不喜欢吃就直说，讨巧地编出一堆冠冕堂皇的理由是很虚伪的。反过来，要是他喜欢吃梨的话却把大的都给了别人也是口是心非，喜欢什么该勇于承认才对。 生：我也不喜欢孔融的爸爸。 师：为什么？ 生：他不负责任，让没有行为能力的四岁孔融分梨，而且他也没有是非观念，孔融分梨的行为很主观武断却得到了父亲的赞扬。 师：…… 生：这个故事不好，鼓励主观武断，剥夺了民主，这种扭曲自己的欲望去赢得赞扬的做法是一种不健康的心理行为。 师：要是你是孔融会怎么样做呢？ 生：把梨放在桌子上，谁吃谁拿好了。 青岛大学宫振胜、卢文丽两位老师做了对比性研究。今年7月全国“批判性思维教育”讨论会上公布了其中几场讨论的记录。下面是两场讨论的情形。 其一，曲阜一所小学五年级师生的讨论： 师：同学们，你们听完孔融让梨故事，有什么感想呢？ 生：孔融很大方，处处为别人着想。自己虽然很小，却把大的留给哥哥和弟弟，我们也要学会大方，让着比自己小的伙伴和同学。 生：孔融顾着别人，品质好，不自私，不论大小都懂得忍让。 生：孔融不因为一点小事而斤斤计较，这告诉我们不能以大欺小，对于比我们小的要学会谦让和帮助。 生：孔融很谦让，不怎么自私。 生：我们要学会无私奉献。 生：我觉得孔融很善良，我们应该向他学习。 其二，湖北一所初中师生的讨论： 师：听过孔融让梨的故事吗？ 生：听过。 （老师请一名学生将故事讲了一遍） 师：请大家说说自己对这个故事的看法。 生：孔融很谦让，他把大梨予让给了哥哥。 生：孔融是个很为别人着想的人，他知道自己小，吃不了大梨，而哥哥们吃小梨会吃不够，所以他把大梨给哥哥，小梨留给自己。 生：孔融是个懂事的孩子，他不愿意和哥哥抢大梨。 师：大家的看法基本一致，我希望大家能说出不同的看法来。 生：孔融是个乖巧的孩子，他知道哥哥喜欢大梨，就让给他了，自己拿小梨，免得爸爸妈妈生气。 师：如果是你，你会选择小梨吗？ 生：不会，我一定会去抢大梨的。 师：谢谢你说出了自己真实的心声。大家能不能换个角度思考这个故事，孔融会不会因为自己喜欢小梨，才把大梨让给哥哥的？ 生：不会。 师：为什么呢？ 生：因为他就是一个懂事的孩子，他让梨就为哥哥着想。 师：所以呀，这个故事告诉我们，与人相处，要懂得谦让。 中美两国学生对《孔融让梨》的故事的不同感受、态度和评价，反映了两国学生批判性思维的不同现状，给我们很多深刻的启发。我们看到，美国的孩子有着良好的批判性思维的意识、习惯和能力。他们自觉地质疑孔融的行为与思考问题的出发点和原则，质疑孔融父亲的行为，甚至质疑故事本身的合理性，质疑故事的立意及其价值偏好。 “孔融为什么对哥哥和弟弟实行前后矛盾、截然相反的标准呢？他难道没有固定的做事原则吗？”的问题，是对孔融行为及其背后思考问题的原则的质疑。学生还原了孔融思维过程中的两个推理，并由此发现了大前提的自相矛盾。孔融