会计师事务所选择缘何野群集——内聚性效应还是结构等价性效应钥.docVIP

　　会计师事务所选择缘何野群集——内聚性效应还是结构等价性效应钥 张娆 （东北财经大学会计学院/中国内部控制研究中心，辽宁大连116025） 摘要：中国上市公司在选择会计师事务所时呈现出“群集”特征，本文从公司间关系视角基于内聚性和结构等价性理论解释此特征。基于中国2007年A股上市公司的数据，使用QAP分析方法，研究发现：（1）通过连锁董事和相同实际控制人联系两家公司，倾向于选择同一家事务所，即公司选择事务所呈现出内聚性效应。（2）地处相同地区和隶属于相同行业的两家公司，倾向于选择同一家会计师事务所，即公司选择事务所呈现出结构等价性效应。（3）四种关系影响强度从大到小依次为相同地区、连锁董事、相同实际控制人和相同行业。上述结论不仅在理论上表明公司间网络关系会影响公司的会计师事务所选择，同时在实践方面为相关政策提供了有益启示。 .jyqkail：[email#160;protected] 1 549家公司共选择了69家事务所，其中，3家事务所仅有1家公司选择，66家事务所由多家（两家或以上）公司选择。那么，是哪些因素促使多家公司选择了同一家事务所，使得上市公司的事务所选择呈现出“群集”特征？现有研究关于事务所选择给出三种理论解释：一是声誉理论，由于公司外部投资者和内部管理当局之间存在着信息不对称，外部投资者只能从管理当局提供的财务报表了解公司的盈利能力和发展前景，但是他们会对此报表信息的真实性心存疑虑，这进而导致投资者们低估股票价格。为了解除投资者的顾虑和股价被低估的问题，公司会聘请声誉好的事务所提供高质量的审计服务，以向投资者传递报表真实性的“信号”［1］。二是保险理论，公司选择事务所的动机是为了转移部分财务披露责任，这样事务所可以为投资者、债权人等利益相关者提供保险。如果投资者根据审计的财务报表购买股票而招致损失，并且这是由于某种形式的审计失败，那么投资者便可以向事务所索赔。为了确保能够顺利赔付利益相关者，公司会聘请财力雄厚的事务所［2］。三是代理理论，公司选择事务所是为了降低代理成本，通过雇用独立的第三方来监控管理者的行为，以使股东相信管理者没有进行不利于委托方的机会主义行为，选择高质量的事务所可以更加公允地监督公司的财务呈报行为，从而降低代理成本［3］。 在回答本文问题时，上述三种理论虽然从不同角度进行解释，但都秉承一个共同假设：公司之间在事务所选择方面是完全独立或不相关的。然而，这一假设与现实情况有较大出入。比如，在中国上市公司实践中，选择和聘任会计师事务所是董事会（或下设审计委员会）的职责， 根据中国证监会和国家经贸委2002年1月9日发布的《上市公司治理准则》第52条规定，董事会（或下设的审计委员会）有“提议聘请和更换外部审计机构”的职责。目前，很多上市公司已经按照上面两个制度规定制定了“会计师事务所选聘制度”。这些制度几乎全部一致性地规定，由董事会（或其下设的审计委员会）选择聘任会计师事务所，然后提交股东大会批准。而公司之间普遍存在的连锁董事关系（即同时兼任两家或多家公司董事职务的董事），会使通过连锁董事联结两家或多家公司在事务所选择方面难以相互独立。此外，由于中国大多数上市公司是由原来的国有公司剥离、改制而来，多家上市公司可能隶属于同一企业集团（或是由相同实际控制人同时控制多家上市公司），加之“一股独大”现象普遍存在，使得实际控制人可以干预其控制的多家上市公司的事务所选择，这也会使通过产权纽带联结的这些公司在事务所选择决策方面无法独立。除了连锁董事和产权关系这种“有形”联系之外，与目标公司有着“无形”社会联系的联结公司也可能会影响目标公司的事务所选择。比如，与目标公司隶属于相同行政区划（相同省份）和相同行业的公司选择的事务所，也可能成为目标公司事务所选择的社会参照。财政部2011年6月16日发布的《引导企业科学规范选择会计师事务所的指导意见》（财会［2011］15号）可以印证这一点。文件中第7条规定，“大中型企业选择与自身规模、行业地位和社会影响明显不相匹配的会计师事务所提供服务的，财政部门应当将该企业及承接业务的会计师事务所列为重点监管对象。”按照证监会的规定，企业在选择会计师事务所时需要做到“门当户对”，这会促使企业在选择事务所时要进行行业和社会参照。 这些证据表明，在一些关联公司之间，选择事务所的决策不可能完全独立或无关。换言之，公司在选择事务所时，可能会受到与其有联系的其他公司的影响。有鉴于此，本文从公司间关系角度基于内聚性（测量为“连锁董事”、“相同实际控制人”）和结构等价性（测量为“相同地区”、“相同行业”）理论研究公司对事务所选择，以期弥补现有理论视角的不足。与现有文献相比，本文可能的贡献体现在：第一，从公司间关系角度基于内聚性和结构等价性理论研究事务所选择，这一新视角是对现有理论的有益补充；