刑事和解程序面临的题目及完善途径.docVIP

　　刑事和解程序面临的题目及完善途径 刑事和解程序面临的题目及完善途径 刑事诉讼法修正案将当事人和解的公诉案件诉讼程序作为特别程序上升为法律规定，从而结束了10年来刑事和解程序作为司法实践却缺少法律根据的为难历史。在近10年的司法实践进程中，刑事和解程序也暴露出了诸如对加害人真诚悔过的判定缺少操纵性、在处理结果上轻易出现不予追究刑事责任的偏向、对刑事和解的监视手段和效果相对欠佳等题目。为确保刑事和解程序取得预期的法律效果，需充分熟悉到检察机关在刑事和解进程中的监视职能，同时，逐渐完善附条件不起诉、刑事被害人救助、社区矫正等配套制度。 新刑诉法在新增设的特别程序一编中，用三个条文写入了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”（本文中下称刑事和解制度）明确规定了刑事和解程序适用的条件、范围、程序和法律效力。该制度的规定结束了刑事和解制度作为司法实践却缺少法律根据的为难历史，在这类 “由下至上，由实践到制度的反向改革模式”推动刑事和解制度出台的历史进程中，检察机关“一马当先”发挥了重要的作用。但同时必须重视的是，法律适用进程中，不可避免的面临着实施效果的题目，由于法律在对刑事和解的认定上规定了抽象的真诚悔罪、体谅等抽象性判定标准。 刑事和解程序可能出现的题目 由于刑事和解程序是在广泛的实践基础上而出现的制度，因此，不同于其他法律规定，刑事和解程序在正式成为法律规定之前具有了可供参考的实践摹本，而在过去实践中出现的一系列题目也给今后适用刑事和解程序敲响了警钟。 对加害人真诚悔过的判定缺少可实际操纵性。.fwJia.悔过作为一种主观意识和态度，其判定只能通过客观行为，而赔礼道歉等行为由于对加害人缺少实际的制约，不能排除加害人为了取得法律上的轻缓处理而违心肠作出上述意思表示，因此，在实践中，对加害人是否是对自己的犯法行为有真诚的悔过，大多只能通过加害人是否是对被害人因犯法行为而遭受的损失予以积极赔偿，且赔偿情况是否是执行到位来判定。至于对加害人有无进行赔礼道歉等内容或赔礼道歉是否是流于情势则缺少明确的判定根据。由此直接导致了刑事和解的落脚点仅限于金钱赔偿上，也为社会上流传的钱能买刑的错误熟悉被动地提供了负面根据。而作为被害方而言，高于法律规定的赔偿额度经常吸引了其作出谅解加害人先前行为的意思表示，这也与我国刑事案件中被害人赔偿制度的缺失及执行制度的不到位有密切关系，特别是在过失犯法、非预谋的稍微刑事案件中，侵害事实已发生，对加害人作出何种刑事处罚实际意义实在不高。 客观上轻易出现不予追究刑事责任的偏向。主要体现在刑事和解结案的案件中，对加害人依法定罪追究刑事责任的案件相当少，乃至在大多数基层院不存在。一方面，在刑事和解案件的结案方式上看，撤案、不起诉占据处理结果的绝大多数，乃至是全部，而撤案、不起诉的法律后果即是在法律上否定了加害人犯法，固然实在不同即是对犯法事实的否认，但是，在我国民众法律意识还有待进一步增强的现阶段，非刑罚化处罚极其轻易使大多数人产生该行为不构成犯法的动机，刑罚的一般性预防功能得不到很好的体现；另外一方面，一般情况下，加害方的普遍观点以为是，自己之所以积极赔偿，并表达真诚悔过的意愿，即是希望通过这类方式不被追究刑事责任。同时，在加害方和被害方达成的刑事和解协议的内容中，均包括有被害方请求司法机关（主要是检察机关）不予追究加害方刑事责任的内容。在这类情况下，一旦追究加害方刑事责任，即使是根据加害人的悔罪表现已对其作出了从轻、减轻处理，也轻易使得加害方以为与被害方达成的和解协议没有取得实际效果，并可能因此而产生抵牾情绪，对还没有赔偿到位的不再进行赔偿，已赔偿的可能千方百计想讨回赔偿款，并加重加害方与被害方之间的矛盾纠纷，产生新的不***因素。 刑事和解进程中的监视手段相对较少。一是体现在对适用刑事和解结案案件的审查上，目前仅限因而否是达成刑事和解协议，而对刑事和解协议的构成进程，双方的真实意识缺少有效的了解途径。二是体现在对刑事和解协议的履行上。受制于目前刑事和解手段单一的影响，判定刑事和解协议是否是得到实际履行的唯一标识就是被害方出具的写明收到加害方给付赔偿金的证明材料，而对被害方的这一表述是否是真实没法进行判定，只能寄希望于被害方积极行使自己的权利。三是对加害人的改造缺少监视。对刑事和解案件展开案后回访制度，目的是了解加害人在和解后的现实表现及所受损的社会关系是否是得到恢复，但不同于西方恢复性司法中社区的积极参与，我国的刑事和解进程中缺少社区（一定范围内的群体）意识，社区矫正工作也未将该类群体纳入矫正范围，即作出不捕、不诉决定后原封未动地将加害人重新融入社会，对其改造无从谈起。四是对和解失败的补救措施不到位。从散见于整理*各地的报导中，刑事和解案件鲜有和解失败的案例，由此，对和解失败的表述仅简单的归结为：刑事和解