台湾反倾销法述评.docVIP

　　台湾反倾销法述评|第1 　　一、台湾反倾销法的形成和发展 　　1984年7 月由台湾“财政部”颁布实施的行政法规《平衡税及反倾销税课征实施办法》（下称“实施办法”）是台湾反倾销法形成的标志。虽然该法规没有经过立法机关的正式表决，而是由“财政部”根据《关税法》中第四十六条第一款及第二款的规定来制定的，它仍是台湾反倾销法体系的重要基石之一。 　　台湾反倾销法的形成中，先是大量仿袭了关贸总协定（gatt）东京回合谈判中产生的《反倾销守则》（下称“旧规则”），后又借鉴了乌拉圭回合中《关于实施1994年关贸总协定第六条的协议》（下称“新规则”）的初稿，并且也参考和借鉴了美国和欧盟的一些具体作法。这在“实施办法”中得到了充分的体现。虽然台湾并未正式适用“旧规则”和“新规则”，但是台湾最初的反倾销制度大体而言是依照“旧规则”订立的。 　　“实施办法”施行十多年的实践表明，台湾反倾销制度有待改进。“实施办法”中仅有32个条文涉及反倾销税的主体，施行中常会遇到法律上的漏洞，结果只好采用行政上自由裁量这种权宜形式来填补漏洞。执行程序上行政自由裁量的广泛使用，增加了将法律复议引入反倾销制度的难度，并使改进这一制度的努力受到了阻碍。这就使反倾销措施没能得到充分利用，调查未能深入进行。至1992年，“财政部”共受理12个案子，但没有一个征收了任何反倾销税。 　　从1993年起，台湾加快了对外贸易立法的进程，从而使台湾反倾销制度日趋完备。现在台湾反倾销法律由以下七项法律法规组成：首先是台湾的《贸易法》，其第十八条确立了调查机关，而第十九条则规定“经济部”调查职能以及产业损害的定义；二是《关税法》，其第四十六条第一款规定了反倾销税的定义以及课征依据，而第四十六条的第二款则规定产业损害的定义及实施办法的制订；第三是《贸易法实施细则》的第十四条，它统一了《贸易法》第十九条和《关税法》第四十六条第二款（第二条），它明确规定贸易调查委员会主管反倾销案件产业损害调查；第五项是《平衡税及反倾销税课征实施办法》，这也是反倾销制度的基石；第六项是《货物进口救济案件处理办法》；第七项是国际法，具体包括1994年gatt第六条和第六条的实施协定。 　　以上七项法律，纵横交错，共同编织起反倾销制度的法网。下面主要结合台湾“实施办法”的具体规定来对台湾反倾销法加以研析。 　　二、台湾反倾销法的程序规定 　　（一）指控 　　根据“实施办法”规定：“同类货物生产者或与该类货物生产者有关经依法令成立之商业、工业、劳工、农民团体或其他团体，得申请对进口货物课征平衡税或反倾销税。”因而只有如上定义的岛内产业、相应的商业或工业联合会、劳工或农民团体才可以提起指控。同时这里的同类货物生产者，是指岛内同类货物全部生产者，或经“财政部”关税税率委员会认定其总产量占同类货物主要部分者。但是生产者与进口商有关联，或者其本身也进口该货物时，经过关税税率委员会认定，便不能包括在同类货物生产者之内。 　　至于占同类货物的主要部分的比例是多少，有无具体的数据标准，台湾反倾销法并无定论。但在一个具体案件中，倾销指控被驳回的理由是因为原告的生产量只占总产量的20％。 （注：keith steele， anti-dumping under the wto： a parative review. published bykluwer law internatioi ltd，sterlinr house，london，1996，p233； ） 　　如果原告提起指控，申请对进口货物征收反倾销税，应该向“财政部”提供申请书并附上相应的资料。原告材料不完备的，“财政部”可以要求补充。 　　（二）受理 　　在台湾，由“财政部”负责受理倾销指控。“实施办法”第二条规定：“平衡及反倾销税课征，由‘财政部’依职权申请或其他机关之移送，于调查、审议后报请行政院核定。”“财政部”将申请在与有关机关协商后，做成应否进行调查的议案提交给关税税率委员会审议。但是申请人不具备“实施办法”第五条规定条件、不符合“实施办法”第六条规定的，经限期补正而不补正的或对于显然不属于课征反倾销税范围的事项提出申请的案件应被驳回。“财政部”应当在收到申请书之日的第二天起四十五天内向关税税率委员会提交审议。 　　关税税率委员会是《关税法》授权下组成的一个半官方机构，它是作为“财政部”的顾问机构就“财政部”职权范围内的广泛事务提供意见。委员会由来自不同部门和机构的代表（包括有“中央银行”、经济发展委员会、外贸委员会、工业发展局的代表和其他方面的代表）所组成。该委员会决议经简单多数表决通过。 　　经关税税率委员会审议决定不进行调查的案件，“财政部”应立即以书面形式通知申请人并将决定刊登于“财政部公报”，以告结案。如果决定进行调查的，“财政部”必须以书