关于书法中的匠气.docVIP

关于书法中的匠气 　　摘 要：书法中的匠气是每个习书之人都有可能出现的滞碍。技法熟练带来了匠气，这使得书法变成了纯粹的工匠形式活动，缺乏艺术思考、缺乏独特性。一旦书法沦为机械写字，如复制一般，笔笔到位却无新意，笔笔刻意雕琢却无自然，那么就谈不上艺术，只是工匠式的劳动。如何返璞自然，化开匠气，是习书之人值得思考的。 　　关键词：匠气；技巧；由熟返生 　　“匠气”一词在书法中体现为技艺的过度熟练，用笔千篇一律，太过精熟而缺少变化，看不到灵动之处，也就是过于死板，多习气。 　　一幅书法作品如果被评价为匠气十足，就是含贬义的成分居多。一幅书作给人产生了匠气的观感，是有多方面原因的。首先可能是临写的方法不得当，太过单一。匠气十足的书法作品，往往给人程序化的机械感。点画、结体、章法无法给人出人意表、眼前一亮的快感，让人觉得乏善可陈，没有精彩之处。我们看到明清时期的台阁体、馆阁体，中规中矩、缺乏个性，在偌大篇幅下的数字抄写中，墨色光润，没有干湿浓淡之别，结体板正，起收笔千篇一律。清代洪亮吉在《北江书画》里谈道：“今楷书之匀圆丰满者，谓之‘馆阁体，类皆千手雷同。”台阁体、馆阁体发展的极致就是“千人一面”，它全然没有书法艺术所需要的辨识度、独特性，后期成为了僵化的工匠式劳动。以其为范本临写，久而久之也将陷入一个死循环，一个人经年累月地积攒了习书的坏习惯，日复一日地养成了习气、匠气，这是十分危险的。 　　另外，一些当代书家，虽然在技巧上达到了一定的水准，但是在个人自身修养上极度匮乏，这也很容易使得笔下的作品流于浅薄、俗气。书法是一门除了技艺，还需要不断养修为、内涵的艺术。书家的个人精神风貌通过形质、线条落于笔端，立见高下。弘一法师的书法为后世所称道，就是因为通过观其书作，觉其无烟火气息，无庙堂森严，让人心生平静、安宁。他在佛禅上的修为是日渐深厚的，他在诗词文学、绘画音乐上的成就也有目共睹，弘一法师在广泛的艺术门类领域里所积淀的学养，自然不同于那些只懂埋头练字而忽视读书养精神的字匠。 　　一个有匠气的习书者，成了书匠，也有其值得肯定的地方。毕竟古往今来，能够形成自己鲜明特色的书家，是很稀少的。功夫可以从后天习得，而艺术的天赋却是与生俱来。书匠至少在书写技艺上有了一定的锤炼，也不是全无可取之处。明清的台阁体、馆阁体，虽然在艺术性这一层面的借鉴之处较少，但不可否认的是，在那个特定的朝代，台阁体、馆阁体成了科举制度的专用字体，因为它有共性的美，有可操作性，具有实用美。既然不是人人都能成为书法家，那么或许成为一个有技巧含量的书匠倒也无功无过。 　　当然，匠气是应该尽量规避的，但可有匠心，即工匠精神。文艺评论家陈履生说：“工匠精神即是民族文化传统的重要组成，它是中国历史文脉的基因，是能够映现中华文明的底板。”孙虔礼也说：“察之者尚精，拟之者贵似”，这无疑都是在肯定精益求精的工匠精神。我们临习楷体，就需要这样的工匠精神。楷书最讲究精准，差之毫厘谬以千里，稍微过之或欠之都不得当。欧体楷书以结体严谨、点线到位著称，如果不能秉持一丝不苟的工匠精神去临习，临摹的准确性便大打折扣，那么楷书的韵致、韵味便有所损害。即使是如行书、草书这样的快写书体，仍然需要慢临，需要推敲。米芾曾言：“余写《海岱诗》，三四次写，间有一两次好，信书亦一难事”。可见即使是率性而为的米芾对创作的态度也仍然是严谨的，不是随意而就。习书如果过分地夸大了尚意的成分，信笔由之，就变成了毫无章法的笔墨游戏。失去笔墨规则的书法，同样不值得提倡。 　　习书应该是一个由生到熟，由熟返生的过程。之所以产生了匠气，就是在由熟返生的过程中，少了生。 　　衷情一个书体、一本帖子，我们常常耗费精力去不断地临习以求能达到熟练的地步，但熟练到极致，便使得习字缺少新鲜感。比如经常写行草书的人，对点画使转、结体造型能力、章法的布局安排都能了然于胸，长此以往，书作成了一种惯性而为，有迹可循。这时候不妨停下来练练使人心平气和的篆隶，用陌生的眼光，探索新的笔法，感受“生疏”，再回复到行草书的创作中，会有更多的笔法积淀。草圣林散之在晚年风格积淀之时，于草书中加入了隶书的笔意，且无生硬造作之意，他以汉隶之功来改造草书，由熟返生，形成了自己独特的面貌风格，加之其擅长绘画，他的墨法中有画法，可谓是有所创新。可见，由熟返生对于一个艺术家来说，是一个重要的转折点。 　　董其昌在论述书法的生熟关系时写道：字须熟后生。他将自己的书作与赵孟?\比较并评说：“赵书因熟得俗态，吾书因生得秀色；赵书无不作意。吾书往往率意。当吾作意，赵书亦输一筹。”显然，董其昌认为，技巧的纯熟易致俗，这是赵书不可医治之处。 　　因此，要将匠气化开，跳出这个怪圈，忘掉熟练、忘掉技巧。艺术表达的更高层次应该是“忘”的境界。苏轼提及此曾说：“心忘其手手忘笔，笔自