新型主流媒体与主流价值观的建构.docVIP

新型主流媒体与主流价值观的建构 　　【摘 要】新媒体的崛起造成传统主流媒体的边缘化和主流价值观的危机，在基于用户思维的传统媒体与新媒体融合发展、建设新型主流媒体的过程中，一个民主的、平等参与的、自由讨论的多元公共领域逐渐生成，并建构出更具包容性和代表性的主流价值观。 　　【关键词】新型主流媒体；公共领域；主流价值观 　　何为主流媒体？国内学术界仍有争议。笔者认为，主流媒体是指服务社会主流人群，主导社会舆论，有强大公信力和影响力的严肃媒体。主流价值观是指反映一个国家意识形态和社会道德基本取向的价值观，它是国家稳定的基石。一直以来，主流媒体是主流价值观的支柱。[1]近年来，随着新媒体的快速崛起，传统的主流媒体面临巨大的挑战。本文所指的新媒体泛指一切使用数字技术和互联网技术的媒体形态。新媒体发展正日益造成传统主流媒体的边缘化，也引发主流价值观失落的危机。因此，传统主流媒体积极与新媒体融合发展，建设新型主流媒体，既是主流媒体生存发展所需，也是建构主流价值观的使命使然。 　　一、网络社会的兴起与价值观的多元化 　　根据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的最新报告，截至2015年12月，中国网民规模达6.88亿，手机网民规模达6.2亿。[2]我国互联网发展的20年，既是中国网络媒体从边缘到主流的20年，也是中国社会逐步迈入网络社会的20年。从Web1.0到Web2.0，网络媒体日益从信息载体向社交平台过渡。[3]网络社会重构了中国的社会生态，促进了中国社会价值体系的多元化。 　　首先，网络社会中个体身份的多元化促进了价值观多元化。在现实社会中，我们的身份是在社会上构建起来的。身份的社会组成基于基本的制度价值观――如家庭、社区、教会、职位、国家，等等。[4]在网络社会中，我们的身份是多元的。既有现实身份的再现（比如在“强连接”型的社交媒体中，如微信），也有虚拟的身份建构。相比现实社会身份的建构方式，虚拟身份有着完全不同的建构逻辑。基于网络社交的目的，它既可能是依据民族、种族、宗教信仰、阶级、性取向等社团属性的原则来建构，也可能是基于各种兴趣爱好来建构的，或者基于商业目的、自我表达甚至网站内容分类等来设定。同一个体，在网络社会中可能存在着完全不相关的多重身份，这些身份可能都是匿名的，网民在使用这些身份进行网络社交时，大多以“弱连接”的方式。虚拟身份的建构原则、匿名性、弱连接性、自主选择性，使网络社会中的人际交往呈现自我封闭和群体极化的倾向。在网络社交平台上，网民自主建立了无数的社交小组，既为个体提供了可以自由选择的“同质圈子”空间，同时，又强化了逃避异质群体的“与世隔绝”的机会。在现实社会中，人们赖以社会交往的身份是建立在社会主流的价值制度上的，它约束着人们更多按主流价值观来思考、交流和行动。而在网络社会中，人们身份建立的原则是自由而多元的，同质而极化的“圈子”气候塑造着人们的价值观念和意见、态度。相比现实社会平台提供的更多信息、观点交流机会，以及基于共同价值观而易形成社会共识，网络“圈子”自我封闭的“孤岛”特征使得信息渠道单一狭窄、意见同质极化，强化了价值观的多元化，阻隔了社会共识的形成。 　　其次，网络社会中个体地位的民主化，加剧了价值观分裂的局面。在现实社会中，个体地位是由社会身份的既定位置以及基于归属感标准并约定俗成的价值观赋予的，这些标准是等级、权位、头衔、财富、种族等。网络社会重构了个体的社会地位，网络赋权的原则不是基于主流价值观及基本社会价值制度，而是网民在网络世界中的“表现”，即证明专业、效率和效力的可衡量的事实。[5]在网络社交中，人们通过强调自己的个性、专业能力、素质禀赋，以及自我包装的种种独特“形象”来吸引“粉丝”，获得地位。网络社会中个体地位的获得，本质上是个人“形象管理”的成果。在现实中处于社会底层的人，可能通过极端的言论、反常的行为、持续的“爆料”、美化或丑化的视觉形象等受到网民追捧，成为“网络红人”，获得知名度和社会地位。现实社会中的娱乐明星，可能通过塑造自己关于公共事务的“公正”形象，而成为公共事务领域的权威，获得现实社会中不可能获得的巨大话语权和公共事务影响力。现实社会中默默无名的“技术男”，可能因为自己的某些特长，而成为网络“圈子”中的权威专家，获得众多的追随者。社会地位是控制权的体现，在网络社会中，它更多是与传播权力联系在一起的。现实社会中的传播权力表现为与社会地位一致的金字塔式的垂直体系，国家机构、权威人士、主流媒体拥有普通个体不可企及的传播权力，他们掌握着话语权，引导着整个社会的价值取向。网络社会中，社会地位民主化了，传播权力也分散化了。掌握话语权的，既可能是现实社会中的话语权威，也可能是形形色色的“网络大V”――“网络红人”、娱乐明星、民间“达人”……。传播权力的分散化，使得社会价