社会规范松紧度和自尊的关系：责任心的中介作用.docVIP

社会规范松紧度和自尊的关系：责任心的中介作用 　　摘 要 自尊的发展受到文化因素的影响。以往的研究多是从社会经济地位、同伴关系，学业成就等方面入手探讨文化对自尊的影响，而较少关注社会情景、社会规范等文化因素在其中扮演的角色，更鲜有研究考查人格在其中所起的作用。本研究从社会规范松紧度这一文化因素层面对个体自尊的形成及其机制进行探索。研究采用罗森伯格总体自尊量表、责任心量表和松-紧度问卷对203位大学生进行了调查。结果发现：⑴社会规范松紧度和责任心均与自尊呈显著正相关；⑵责任心在社会规范松紧度与自尊之间起显著中介作用，具体表现为社会规范松紧度通过个体责任心影响其自尊水平。 　　关键词 社会规范松紧度；自尊；责任心；社会规范 　　分类号 B848 　　DOI： 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2016.11.005 　　1 引言 　　自尊是个体对自我的整体性评价，是自我概念的评价性成分（邓小平，张向葵， 2011）。高自尊意味着个体对自己的能力和价值有着积极而肯定的看法（蔡华俭， 2006）。作为自我的一个重要组成部分，自尊有着非常重要的功能，如促进幸福感和工作表现（Heimpel， Wood， Marshall， Brown， 2002； Wood， Giordano-Beech， Taylo， Michela， Gaus， 1994），也被证实是不良情绪、焦虑、抑郁的保护性人格因素（张向葵， 田录梅， 2005）。自尊具有跨文化的普遍性，但在其维护和表达方式上却有一定的文化差异（Schmitt Allik， 2005； 蔡华俭， 2006）。自尊的表达受到了文化因素的调节，和文化密切相关（Song， Cai， Brown， Grimm， 2011）。作为健全人格的一个重要组成部分（黄希庭， 郑涌， 李宏翰， 2006），探讨社会文化规范在自尊形成中所扮演的角色，具有重要的理论和实践意义。 　　文化存在于社会规范当中，而社会规范则是进一步引导人行为的重要因素（Rakoczy， Warneken， Tomasello， 2008； Schmidt， Rakoczy， Tomasello， 2012；Zou， 　　Morris， Lee， Lau， Chiu， 　　2009）。基于社会规范，“松紧度”这一概念应运而生。Pelto（1968）根据他对传统社会的研究发现，传统社会在对社会规范的遵守和表达上存在着差异：“紧”的社会有着严格的纪律，清晰定义的规范，并且对违规者实施严厉的处罚；“松”的社会缺乏严格的纪律，社会规范比较模糊，并且对违规行为有着更高的容忍度。而对现代社会，学界较为接受的是Gelfand等（2006）提出的概念，他们认为，社会规范松紧度包括了两个核心成分，一是社会规范的强度；二是处罚的力度。最近的研究表明，社会规范松紧度可以作为解释现代社会之间诸多差异的一个关键变量。与“松”的社会相比，“紧”的社会在社会层面上，存在更多的威权统治，更多媒体管制，更少的公民自由和更多的死刑使用；在日常生活中，存在更多的强社会情景，对个体的行为有更多的限制和明确指导（Harrington Gelfand， 2014； Gelfand， 　　Raver， Nishii， Leslie， Lun， Lim， 　　2011）。 　　从个体层面上，社会规范松紧度不仅体现了社会规范的强度与对违规行为的容忍度，另一方面，还反映了个体对外在社会规范的“松”或者“紧”的主观感知与认同遵守（毕重增， 2016）。诸多研究也发现，从个体社会行为层面上讲，与“松”的社会相比，“紧”社会中的人们会表现出较高的防御性聚焦，较多的谨慎和冲动控制，对结构化的社会有更高的需求，并且有着较高的自我调控能力（Guan，Chen， Levin， Bond， Luo， Xu，Zhou et al.， 2016； Harrington Gelfand， 2014； Realo， Linnamagi， Gelfand， 2015）。 　　在基于社会规范的研究中，从特质论角度入手，大五人格模型中的责任心被发现是与社会规范关系最为密切的一个人格特质。责任心指的是个体展现自律、尽责以及追求成就的一种倾向。与低责任心个体相比，高责任心的个体会去控制、调节、引导他们的冲动，更偏好深思熟虑，而不是即时满足的行为（Costa McCrae， 1992）。从定义上讲，责任心本身就反映了个体对社会秩序的偏好以及对社会规范的服从（John， Naumann， Soto， 2008）。有大量研究发现，高责任心个体具有规则服从的偏好，如企业或学校中制订的规则等（Smyth， Mayor， Platow， Grace， Reyn