“场域—惯习”理论下的高职心理素质教育路径.docVIP

　　“场域—惯习”理论下的高职心理素质教育路径 　　当今社会处于飞速转型时期，经济快速发展，竞争日趋激烈;城市化进程日益加快，留守儿童剧增;再加上信息时代多元文化的影响，使得高校学生们面临着不同程度的压力。近年来，有着形形色色心理问题的学生数量越来越多，大学生的心理素质状况不容乐观。大学生心理素质教育是以人为本，全面促成素质教育、提高人才培养质量的重要手段和途径。高职院校作为国家的专门人才的教育机构，应用型人才的培养摇篮，其人才培育质量关系国计民生。在高职院校，心理素质作为大学生综合素质的重要组成部分，作为与专业知识、操作技能并驾齐驱的三驾马车，在高职人才培养中发挥着日趋重要的作用。 　　一、高职院校心理素质教育现状 　　相对于本科而言，高职院校心理素质教育工作起步较晚，且多聚焦于对少数“问题学生”的心理矫治和危机预防上。心理素质教育除了有少数“问题学生”的心理健康问题需要解决外，还有更多的“健康学生”的心理素质亟待提升。 　　纵观近年来心理素质教育工作的发展，高职院校心理素质教育工作现状呈现出如下特点： 　　一是存在严重的投入不足。与本科院校相比，大部分高职院校的心理素质教育无论从理念、设备、师资以及现实开展状况来看，都远远落后; 　　二是很多高职院校，尤其是内陆地区高职院校的心理素质教育意识不够。心理素质作为人才培养中的隐性指标，和就业率等指标相比，既不易考核，也不易衡量，短期内很难用于高职院校人才培养的考评体系中。所以，很多院校在人才培养中并没有将其放在重要的位置上，甚至是缺位的，因而缺少自上而下的体系建设; 　　三是高职院校心理素质教育工队伍参差不齐，数量不足，缺乏专业技能素养。很多高职院校的心理素质教育工除了由为数不多的心理咨询师担任外，多由学生管理人员和思政教师兼任。由于缺乏系统的职业培训、专业资质培训，再加上本身工作任务较多，在工作的过程中重管理、轻引导，重教育、轻接纳，对于心理素质教育的专业性把握不到位; 　　四是高职院校心理素质教育科研水平较低。除了缺乏相对稳定的心理素质教育工作团队外，由于心理素质教育工作在学校属于边缘地带，在科研上很难匹敌主干课科研项目，致使高职院校心理素质教育工作难以纵深发展; 　　五是将心理素质教育理论应用于实践进程缓慢，缺乏行之有效、独具特色的理论与方法。 　　鉴于以上现状，高职院校需要整合学校现有资源，在现有人才培养基础上，契合现代心理素质教育内涵元素，以生为本、以众生为纲，不断探寻、建构符合更多高职院校人才培养需要的心理素质教育途径。 　　二、“场域—惯习”理论 　　1.“场域—惯习”理论概述 　　“场域—惯习”理论是布迪厄的实践社会学的重要组成部分。场域(field)是社会空间的基本分析单位。布迪厄认为，第一，场域不是地域空间，它是一个相对稳定的社会空间，每一个子场域都有其自身的逻辑、规则及惯例;第二，场域是一个客观关系构成的系统，场域是客观关系的系统，而不是实体系统;第三，场域是一个不断斗争的空间，各种积极涌动的力量存在于场域之中，并通过博弈变更获继续维持场域中的力量构型;第四，场域中的关系复杂多变，并由经验划定场域边界。 　　惯习(habitus)是持久的可转移的禀性系统，它们于生命早期的生活经验，烙印于我们的生命中;惯习存在于意识和语言之下，在潜意识的层面上发挥作用;惯习是个体凭借自己的知识和经验对现实世界的认知与重构;惯习具有历史性、开放性和能动性，惯习是人们后天形成的各种图式系统。 　　2.“场域—惯习”理论的关系 　　场域与惯习密切相关，布迪厄认为场域惯习理论既是内在性的外在化的过程，也是外在性的内在化的过程，“社会现实是双重存在，既在事物中，也在心智中;既在场域中，也在惯习中;既在行动者之外，又在行动者之内。”同时，场域和惯习相互制约。一方面惯习存在于场域之中，惯习是某个或系列相互交织的场域的产物;另一方面，在认知层面，场域被惯习建构成了一个充满意义的世界。场域先于惯习而存在，场域与惯习之间是以“实践”为中介的“生成”或“建构”的动态关系。 　　3.“场域—惯习”理论对心理素质教育路径的理论分析 　　心理属于意识形态的范畴，心理素质教育在某种程度上要改变学生的惯习，帮助学生在其信念系统中，为现实世界赋予更多积极的意义、价值。 　　高职心理素质教育工作，受学校大空间(主场域)环境、制度的制约影响，还受不同系部、年级、班级文化的影响。同时，在该系统中，还存在诸多子场域：校园环境场域、课堂教学场域、心理咨询场域、团体辅导场域、宿舍生活场域、校园活动场域、家庭关系场域、师生关系场域等等。 　　相对于本科生而言，高职学生在校时间较短，即接触学校心理素质教育场域的时间较短，因此仅靠单一的心理课堂教学的子场域来完成心理素质教育是远远不够的，需要增加影响的场域、时间。同时，心理素