分析各项因素对地方政府高等教育支出结构的影响.docVIP

　　分析各项因素对地方政府高等教育支出结构的影响 一、引言 由于近年来高等教育大众化的趋势愈演愈烈，自从2000年高等教育逐步扩招以来，进入劳动力市场的高等学校毕业生年均增长率为5%，其中普通本科与高职高专各占一半。2014年我国普通高校毕业生规模达到727万人，比上年增长28万人。 高等教育大众化固然提高了国家劳动力整体素质，将我国充足的人力资源优势转化为人力资本，国民经济各个领域的发展都得到素质更高、数量充足的劳动力的支持，但劳动力市场却存在新增劳动力就业的结构性矛盾。从短期来看，尤其表现为高校毕业生就业难和技术技能型人才供给不足的矛盾。据统计，2013年全国高校毕业生初次就业率仅为77.4%，比2012年低0.7%。不少已就业的高校毕业生就业质量不高，稳定性差。但另一方面，人力资源市场上技能劳动者和专业技术人员的供求缺口明显加大，2010年～2012年年均比率已超过1：2的水平。从中长期来看，就是产业转型升级与高素质技术技能人才短缺的矛盾。 在目前的全球经济布局中，中国制造业正在发挥越来越重要的作用，但是技能型人才、高级技术工人的瓶颈，将严重制约中国经济的全球竞争力。中国的职业教育长时间呈现短板，在于一系列的深层次问题和矛盾，如财政投入不足、人才流动机制不健全、社会心态存在偏见等。无论是社会心理还是国家资源、社会资源，尚未真正向职业教育倾斜。我国的职业教育还主要由省级政府拨款筹建，虽然政府对职业教育的财政投入每年都有增加，但还不能适用经济和社会发展对职业教育的需要。普通本科教育与高职高专作为我国高等教育的两种主要类型，都以政府拨款作为主要经费，但地方政府在对两种教育类型的财政拨款上存在明显差距。因此，本文从实证的角度分析影响地方政府高等教育财政支出偏好的因素。 文章的结构如下：第二部分对已有关于政府教育支出的研究进行梳理，并提出本文的研究思路；第三部分对计量模型、变量指标选择及其数据作以说明，并报告实证分析结果；最后是对各类影响因素的探讨。 二、已有文献 1.政府支出结构。在研究地方政府支出结构的文献中，普遍的结论是地区间标尺竞争和官员晋升激励竞赛成为产生地方政府支出偏向的主要原因。尹恒和朱虹（2011）通过比较县级财政可支配转移支付作“增量收入”和“既有收入”的用途，分析了以GDP为中心的政绩考核制度，使地方政府官员获得提高经济增长率的激励，证明了县级财政存在生产性支出偏向。乔宝云等（2005）利用1979年～2001年的省级数据，发现地区间财政竞争导致政府存在对资本投资的偏好，义务教育财政支出不足，地方居民的经济福利被忽视了。平新乔和白洁（2006）运用1999年～2002年省级数据研究发现，预算内支出主要用于教育等公共品，而预算外支出则主要用于满足本地区基础设施建设。傅勇、张晏（2007）运用1994年～2004年的省级数据同样发现政府支出结构存在“重建设、轻人力资本投资和公共服务”的倾向。 2.政府教育支出结构。Su（2004）认为地区的经济发展水平会影响教育资源配置政策对经济增长以及收入分配的效果，文章利用两阶段人力资本积累模型，证明基础教育的支出偏向会有利于贫困落后地区的经济发展和收入分配公平，实证部分探讨了公共教育支出的经济效应。廖楚辉（2003）利用Logistic模型验证了政府在义务教育和高等教育的支出偏向以及带来的效益增长之间的关系，强调政府加大基础教育投入力度在普及九年义务教育初期的重要作用。李贞（2012）从教育支出的地域结构角度，借鉴新古典经济增长理论中的经济收敛概念，提出政府应该缩小教育投入的地区差距，向贫困地区、农村地区以及人口大省有所倾斜。王蓉、杨建芳（2008）认为财政分权对省级政府公共教育支出具有显着影响。郑磊（2008）研究认为地方政府之间的标尺竞争、财政分权制度、经济发展水平、政府规模等对地方政府教育支出比重产生显着的负影响，而财政自给度具有正效应。 上述研究有助于澄清政府教育支出在三个层级教育以及区域之间分配偏向的原因，但很明显，目前国内学术界在对于本科教育以及高等职业教育这两类高等教育类型的拨款划分比例研究上尚存在空白。2014年5月国务院颁布了《关于加快发展现代职业教育的决定》，国家已经将职业教育作为教育改革的重点工作来推进，但从基层实践的情况来看，政府对职业教育的投入要迎合我国经济发展、产业转型以及劳动力市场对高素质技能型人才的需求还有很大差距。 3.职业教育投资回报。DanielaGlocker、JohannaStorck（2014）利用夏普指数（Sharpe-ratio）研究了不同类型不同专业人力资本投资的回报与风险，发现应用学科和职业教育的收益/风险比值要高于大学教育。JonathanMeer（2005）研究发现，职业教育不仅有助于降低辍学率，而且提高了弱势群体的收入