【江三角劳动法实务】工伤认定中“本人主要责任”究竟谁说了算？.pdfVIP

工伤认定中 “本人主要 责任”究竟谁说了算？ 文/杨喆 （江三角·上海） 上海·北京·苏州·深圳·成都 ·宁波 ·天津·旧金山 工伤认定中“本人主要责任”究竟谁说了算？ 作者：杨喆 （江三角·上海 ） 原载于《劳动法苑》第 76 期 【案情简介】 王某生前系四川嘉宝资产管理集团有限公司峨眉山分公司（以下简称“公司”） 的职工，2013 年 3 月 18 日，其在驾驶摩托车上班的途中发生交通事故，并当 场死亡。事发后，公司向当地人社局提出了工伤认定申请。 而公安交警部门作出的《道路交通事故证明》未对责任进行划分，仅载明王 某驾驶摩托车倒地翻覆的原因无法查明，且王某无二轮摩托车驾驶证，事发时未 戴安全头盔。 令公司意想不到的是，人社局仅基于公司未提供王某应承担交通事故主要责 任的相关证据 ，即认定王某的事故伤害为工伤（亡）。公司遂提起行政诉讼，案 件经过一审、二审，最终二审法院认为王某因其违法行为和自身驾驶未尽到安全 义务的原因，应对此次交通事故承担主要责任，判决撤销人社局作出的《认定工 伤决定书》。 【法律分析】 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》于 2014 年 9 月 1 日起施行，其中第一条规定，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是 否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’……等情形时， 1 上海·北京·苏州·深圳·成都 ·宁波 ·天津·旧金山 应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律 文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述 法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人 民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。” 本案中二审法院就是依据这一规定，结合公安交警部门作出的《道路交通事 故证明》，对于当地人社局所认定的事实进行了审查，并最终认定王某应对此次 交通事故承担“主要责任”。公司也是最终通过发起行政诉讼的方式抓住了这根 稻草，获得了救济。 实践中，基于各类现实客观情况的复杂性 ，公安交通部门并非对于所有交通 1 事故均能明确划分事故责任 ，这一现状造成在某些个案中，产生了遭受事故伤 害的职工及其家属或用人单位中的一方或双方因无法提供《道路交通事故认定书》 等文书从而无法认定工伤的情形 ；而在另一些个案中，产生了用人单位一方因无 法证明交通事故系“本人主要责任”从而被认定为工伤的情形。 针对上述复杂情形，律师提出以下两点建议供读者参考： 第一，无论是遭受事故伤害的职工及其家属一方还是用人单位一方都需要了 解“本人主要责任”谁说了算——首先，原则上以公安交通部门的认定结论为准； 其次，公安交通部门未作出认定的，社会保险行政部门作出的认定为准；最后， 如果产生争议的 ，最终以法院的认定为准——并在此基础上 ，运用好自己的救济 手段。 1 《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，交通事故责任分为五种：全部责任、主要责任、同等 责任、次要责任、无责任。 2 上海·北京·