《太平天国那个世纪》.docVIP

《太平天国那个世纪》 林洛《太平天国的那个世纪》 加入新帖 回复帖子 目 录 1. 盲人摸象说史鉴 2. 1840前后 3. 天国有感 3.1. 幻灭的天国 3.2. 天国随想 4. 明清杂说 5. 大清的正义 5.1. 洋务运动 5.2. 义与团运动 5.3. 清末新政 6. 西方的崛起 7. 日本的振兴 8. 十九世纪大历史 9. 后记 1. 盲人摸象说史鉴 中国的二十四史，基本上都是后朝、后代对前朝、前代经验教训的总结，抛去那些歌颂自己君主“天纵英明”的鬼话，在后人的后人看来，基本上还是比较诚恳地总结了前朝的得失。 中国人习惯于用这种“史鉴”的历史观看看待中国的历史，其核心价值在于：亡国，大都属于自取灭亡。 《红楼梦》中探春说过，“可知这样的大家族，若是从外头杀来，一时是杀不死的……必先从自家里自杀自灭起，才能一败涂地呢”。 可见“自取灭亡”的史鉴观还是有一定道理的。 “史鉴”是具有积极与进步意义的中国文化，但是，“史鉴”本身存在其无法突破的瓶颈。 就拿我们熟知的二十四史来说，这些大手笔著作基本上是经过皇帝委托与官方资助，这样就不可避免的受到官方的影响，有很多真实的故事不能说，有很多“偏激”的评价不能讲，有很多有损当朝形象细节不能提。 我们也可以这么理解，“史鉴”在某些方面承担着当朝统治者控制历史、控制过去的重任。 乔治.奥维尔的《1984》中写道，“谁控制过去就控制未来；谁控制现在就控制过去”。 引导人民的思维方式，将定义好的结论潜移默化让民众接受，早已被证实是当权者最好的思想统治方法之一。 说得不好听点，这就叫做“愚民”政策。 从这种角度看，我们“史鉴”的准确性与反省效果颇值得质疑。 所谓“一切历史都是当代史”的提法，更是深刻地说明了这个道理：今人对历史的阐述，只不过是借古人之口说自己的话而已。 这可以叫做“借尸还魂”或者“借刀杀人”，再伟大的古人也无可奈何，只能任人宰割。 所以我们可以看到，历代的君王虽然都从“史鉴”中受益，甚至强国一时，但仍然无法避免最终亡国的下场。 二十四史永远也不能使中国走向民主与科学。 “史鉴”永远都只是事后诸葛亮，虽然自诩聪明过人，自认一切在握。但是却无法解释自身的困境，从而陷入了一个永远的死循环。 那么，“史鉴”到底是不是正确的历史观呢？ 今天的我们是不是应该有更加科学的历史观呢？ 我的历史随笔也面临诸如此类的矛盾。 我通过对历史的阅读与总结，得出自己的结论，虽然看上去与正统的历史观不同，但是根本上一样也是主观臆断与绝对的分析，也是自以为是的任意曲解，换而言之，我的历史观很有可能就是从一种错误走向另一种错误，还是在这个死循环里。 我困惑于自己对历史的把握，但是我又不能因此而放弃思考。 勉强地对自己做一个解释，那些真正的“史鉴”不是我的责任，我的文章只是自由的表达我的观点而已，我可以任意选择认为合适的资料，这应该是属于我的权利。至于客观与公正的评述，读者可以自己把握。 我坚持的一点是，坚决地反对现在历史观的偏见与迷信。 就像我妈在家里做饭一样，只要我妈不逼我吃苦瓜，无论她做辣椒炒肉，还是油淋辣椒，或者是辣椒炒蛋，我都可以接受（说明一下，我是长沙人，没有辣椒就吃不下饭，所以所有的其他选择都是含辣椒的）。 我只是想写与教科书稍微不一样的历史，如此而已。 在阅读与写作过程中，我需要与历史的偏见与迷信作斗争，更要与自己的偏见与迷信作斗争，这些都很不容易。 我只能说，我是努力去做到更好，但绝不是做得够好。尽管我竭力公正的对待历史资料，谨慎的作出判断，希望能够还原历史本身，但我无法摆脱和身俱来偏见与迷信的影响。 我所做的宛如盲人摸象。 我尽量描绘这只大象的面貌，虽然很有可能和事实相去甚远，但是比起那些为功利而故意歪曲历史的东西来，还是更接近真相一些的。 2. 1840前后 1840年，那是清朝没落的开始，也是近代中国没落的开始。 那一年，中国仿佛面临又一个新旧王朝之交，大清国力衰弱，摇摇欲坠，太平天国即将在十年后崛起于中国的南方，并且看上去很美，像是十九世纪中国唯一的正义力量。 然而，事实未必是我们想象的那样简单。 我们不妨先来小结一下封建兴亡史的规律。 中国的历史更替有个很重要的特征，那就是土地兼并。 土地兼并往往是王朝走向没落的先兆。 纵观中国历史，我们不难发现这个规律。在王朝的开始，土地总是会重新分配给人民，在王朝的没落，土地却集中到了少数人的手里。因为活不下去，失去土地的农民开始造反，直到土地再一次的重新分配。 这是我们熟悉的阶级史观，简单而深刻。 根据这个道理，嘉庆年间，以与坤为例，我们可以看到当时土地兼并的严重情况。 据清人所著“查抄与坤家产清单”，择要列举一二，计有： 房屋3千间，田地8千顷，银铺42处，当铺75处。 赤金6万两；大金元宝100个，每个