大一思修资料重点和思修案例分析.doc

大一思修资料重点和思修案例分析 案例分析 1.甲男和乙女是一对恋人。一日，乙在电话中提出要与甲分手，甲说希望我们能见最 后一面，道个别，乙同意了。甲来到乙的寓所，对乙说，“希望你不要与我分手，不然我就喝下这瓶毒药！”说着拿出一瓶液体状东西。乙认为甲是吓唬自己的，于是说，“你爱喝就喝，关我什么事。”甲一口喝光液体，满脸痛苦倒在床上。乙认为甲是假装的，掉头摔门而去。甲中毒身亡。 问：如何看待乙的行为？ 答： 乙的行为并不违反法律，但其行为应受到道德的谴责。从犯罪主观方面看，乙没有任何伤害或杀死甲的故意与过失；从犯罪客观方面来看，甲的死亡后果是因为自己喝毒药，而这毒药并不是乙给他喝的，乙的行为对甲的死亡不构成因果关系。另外，男女朋友间没有救助的法定义务，救助甲是乙道德上的义务；对甲的死亡乙也不能预见，因为她认为甲是吓唬自己，不是真的自杀，因此，也无救助的可能性，由此也不构成不作为犯罪。但是乙作为甲的女友没有留心注意甲的行为应受到道德的谴责。 2.余某和刘某结婚后生有两个儿子余甲、余乙。后余某和刘某因感情破裂离婚，两个 儿子归刘某抚养，余某每月支付生活费若干。数年后，刘某和林某结婚，当时余甲已工作，余乙随刘某改嫁。刘某和林某又生一子林丙。余某离婚后未再婚，并于1999年去世，留下遗产4万元。2000年1月林某去世，留有家中财物共值12万元。 问：余某和林某的遗产该如何分割？请说明理由。 答： 余某死亡时和刘某已不存在夫妻关系，因此余某的4万元由其子女即余甲、余乙，一人2万。 林某死后，首先分割夫妻共同财产，刘某可得一半遗产6万；剩余6万由刘某、余乙、林丙平分，各分2万。原因 《继承法》第10条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女与有抚养关系的继子女。 3.宋某“文革”期间被打成反革命，含冤入狱，妻子也离开了人世。1980年平反出狱。宋某有两个儿子宋甲与宋乙。宋甲在外地工作。宋某平反后随宋乙及儿媳妇黄某及孙子宋小乙共同生活。同时，因狱友姚某夫妇双双去世，宋某收养了他们的女儿姚小甲。1990年，宋乙因病去世。宋某随之瘫痪在床，一直由黄某尽心照顾。1994年宋某去世，留有遗产10万元与一份遗嘱.遗嘱写明给宋某的亲妹妹宋丁2万元，但宋丁于1993年去世。宋甲认为自己是唯一的继承人，遂将10万元全部取走。宋某的亲弟弟宋丙认为宋某当时在狱中，已故双亲全由自己养老送终，宋某的遗产应分一份给他，便起诉至法院。宋丁的儿子王小甲也要求得到给其母亲的2万元。 问：遗产该如何分配？说明理由。 答： 宋某的妹妹宋丁比宋某去世的早，所以不发生遗嘱继承，而遗嘱继承是不能代位继承的，所以宋丁的儿子王小甲也没有权利继承宋某的财产。宋某的弟弟宋丙是第二继承顺序，当第一继承顺序的继承人仍然健在并没有放弃继承权的情况下，作为第二顺序的宋丙也没有继承权。因宋乙去世的比宋某早，所以宋乙的儿子宋小乙享有代位继承权，作为丧偶儿媳的黄某，对公公宋某尽了主要赡养义务，有继承权。宋甲是宋某的亲生儿子，享有继承权。姚小甲是宋某收养的养女，同样享有继承权。因此，宋某的遗产由宋甲、姚小甲、黄某、宋小乙4人均分，每人2.5万元。 4.被告人林某，32岁，某煤矿局汽车司机。1995年3月2日下午2时许，林某驾驶解放牌货车返回单位的路上，行至某村庄附近弯道处，迎面高速驶来一辆卡车。由于路面又滑又窄，眼看就要相撞，林某急向右打方向盘，车下公鹿撞倒一茅棚，而后又撞在供销社的墙上。尽管林某采取了紧急刹车，但是还是造成了供销社一面墙的一部分倒塌并砸坏一些商品，汽车也遭到严重损失，总计损失价值1万元，林某本人也负伤。 分析林某的行为性质。 答： 林某的行为属于紧急避险。我国《刑法》规定：“为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产与其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”林某为了使自己与卡车司机的人身权与自己的货车与对方的卡车免受正在发生的危险，不得已急向右打方向盘造成损害，属于紧急避险，不负刑事责任。另外，我国《民法通则》规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。因紧急避险采取措施不当或着超出必要的限度，造成不应有的损失的，紧急避险人应当承担相应的民事责任。”案例中卡车从又滑又窄的乡村弯道附近高速驶来，引起险情的显然不是林某；而林某采取的措施引起的损害小于两车相撞引起的损害，因此未超出必要的限度，因此他也无须承担相应的民事责任。 5.某女青年袁某，婚后常遭到丈夫的打骂与婆婆的责怪。袁某认为，夫妻感情不好，完全是婆婆造成的，于是产生了毒死婆婆的念头。有一天，丈夫去外地干活，袁某趁作饭之机，把毒药放入锅中。由于投度量小，婆婆