浅谈广州大学城知识共享效率低下之原因.docVIP

浅谈广州大学城知识共享效率低下之原因中图分类号：G640 文献标识码：A 摘要：广州大学城建城八年来，内部的资源交流、知识共享情况尚未达到规划的预期目标。根据知识管理的相关公式及接近一千份的城内问卷调查，作者从交易成本角度分析出广州大学城知识共享效率较低的三点原因——信息不完全导致搜寻成本高、缺少政府后续推动导致协商成本大及知识区域性导致保护心态。最后，作者对此现状给予了公正的评价并提出解决方案。 关键词：大学城；知识；交流；共享；效率 一、 大学城简况 上世纪90年代后期，我国大学开始区域聚集化，随后进入急速扩张期。广州大学城正是在如此背景下诞生的。 大学城自从2004年开建以来，共进驻了中山大学、华南理工大学、华南师范大学、广东外语外贸大学、广州中医药大学、广东工业大学、 广州大学、广东药学院、广州美术学院和星海音乐学院10所学校。城内现有80多个学院，200多个专业，总人数相当于一座中小城市。 早在2001年12月24日九届48次省长办公会议便已通过《广州大学城发展规划》 （下面简称《规划》）。广州大学城的发展定位为国内一流的大学园区，华南地区高级人才培养、科学研究和交流中心。其中，《规划》中关于“网络组织”的功能理念提到，广州大学城是一个活跃、创新的区域，它的物质空间、功能组织应当以有利于促进各种交流的发生、资源的共享为目标。 但是至今，持有“大学城一卡通”的城内学生却不能走进大学城内任意一所高校的图书馆，即使可在各高校饭堂里面“通”，在某些学校还须付出20%的搭伙费 。学生的跨校选课、学分互认制度只限定在少数课程、少数有合作协议的学校之间，不足20门可供外校学子跨校选修的课程还随时面临因报名人数不够而取消课程的局面……身边的一切和《规划》中的美好设想似乎相距甚远。 二、 问题的提出及调研数据 根据《规划》中的描述，大学城的“物质空间、功能组织应当以有利于促进各种交流的发生、资源的共享为目标”，然而城内学生却深切地感受到这种所谓的交流、资源共享率并不高。从客观角度出发，大学城内部共享的效率及与最初目标的差距等等问题十分值得研究。 为得出最真实有效的结论，作者以城内十所高校的学子为研究对象，随机抽取了被试的1000名各所高校的在校学生进行问卷调查，回收有效问卷986份，有效回收率为98.6%；并且走访了被试高校的多位专家、教授，得出如下调研结果。 从以上调研数据我们可以粗略看出，大学城内学子普遍不太热衷于参加其他高校的讲座，不甚了解学分互认制度，也大多缺少和其他高校学子进行项目合作的经历，接近9成学子对大学城的资源共享现状不满意。具体的数据将会在下文中有后续的详细分析。 三、 理论模型 在评价大学城知识共享效率这一问题上，我们借鉴企业内部的知识管理评价模型。对企业而言，其提高内部的合作、知识的交流，是为了提高企业的盈利水平；而作为大学城，我们也是希望加强校与校之间的合作与交流，达到知识的共享从而促进各校的办学水平，因此我们将借用企业知识管理的理论来分析大学城内部的知识共享效率。在此，我们可以参照Arthur Andersen Business Consultant 在the Knowledge Management Assessment 中提出的知识管理概念。Arthur Andersen提出的知识管理的有关公式为KM= (P+K)s，而我们在此将其中的符号定义为： 1. KM——大学城的内部知识资源共享效率； 2. P(people)——指大学城里的知识分子，包括师资力量和学生； 3. K(knowledge)专指大学城内部的书籍、文献、研究成果等知识含量； 4. +是指信息通讯技术(technology)，构造的可以为知识管理提供便利的架构，它是P与K的连通点； 5. s (share) 指知识在大学城学校之间分享教育资源的程度，因为共享程度对于资源的效率有指数级的提升效果，因此我们可以将其视为次方。 公式的整体含义是知识共享效率包括组织的共享、活用与实践，通过信息通讯技术的运用，加速知识共享的流程，提高效率。显而易见，当s=0时，KM等于1。由公式可看出，知识分享在知识管理中的重要性相当高。 仔细分析KM= (P+K)s这条公式，不难发现，“P”、“+”、“K”在大学城这一例子中均可视为常量。首先分析P——大学城汇集了广东省内最具实力的十所高校，无论是学生还是老师，大学城都在广东省内占有绝对的人才优势。其次，“+”所指的信息通讯技术，作为21世纪初创建、有政府大力支持的大学城区，其通讯技术水平绝不落后于社会平均水平，从中可以得出，“+”从理论上能够有效地链接大学城各高校之间的交流。而关于知识容量K，从大学城强大的师资力量、科研能力以及大