童年期虐待经历及青少年生活满意度相关性探究.docVIP

童年期虐待经历及青少年生活满意度相关性探究【摘要】 目的 探讨青少年童年期不良经历与生活满意度的关系，为成年期生活满意度的提高提供早期防控资料。方法 采用无记名问卷调查青少年的人口统计学特征、童年期虐待经历、生活满意度等内容。调查对象来自郎溪县某农村中学的2 082名中学生。结果 青少年童年期反复重度躯体虐待、反复中度躯体虐待和反复情感虐待的报告率分别为12.2%，66.3%和50.3%。不同年龄、年级和自评学习成绩的学生生活满意度各维度评分差异均有统计学意义。3种虐待经历是家庭满意度、学校满意度、总体生活满意度降低的危险因素，童年期反复中度躯体虐待、反复情感虐待是朋友满意度、住所满意度降低的危险因素。结论 童年期反复躯体虐待和反复情感虐待经历是青少年生活满意度的重要负性影响因素。 【关键词】 虐待；生活变动事件；回归分析；青少年 【中图分类号】 R 179 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)04-0302-04 生活满意度（life satisfaction）是个体对生活总体质量的认知评价，是主观幸福感（subjective well-being，SWB）的2个基本成分之一［1］。陶芳标等［2-3］研究表明，中学生的高主观生活满意度评分是多项危害健康行为的保护因素，且评分越高，其保护意义越大。目前对生活满意度影响因素的研究大都局限于人口统计学变量、生活事件、家庭等社会文化因素和控制感、自尊、神经质和内外向等广义的个性心理因素，很少追溯至青少年童年期的生活经历。国内外大量研究表明，童年期虐待（childhood abuse， childhood maltreatment）对儿童的危害不仅仅在于短期的或直接的危害，而且更多的是对受害者长期身体健康和社会心理方面的影响，如受虐待儿童成人期的躯体健康水平下降，且容易发生慢性疲劳综合征、焦虑及焦虑相关障碍、抑郁、物质滥用、性犯罪、自杀行为［4-10］等。然而青少年童年期的不良生活经历与目前的生活满意度是否有密切联系，值得进一步研究。 1 对象与方法 1.1 对象 以班级为单位，整群选取安徽省郎溪县某农村中学2 082名初一～高三年级学生为研究对象，收回有效问卷2 061份，有效回收率为99.0%。其中，男生1 006名，平均年龄（15.3±1.52）岁，女生1 055名，平均年龄（15.3±1.42）岁；初中学生887名（初一、初二和初三年级学生分别为311，323，253名），高中学生1 174名（高一、高二和高三年级学生分别为582，424，168名）。 1.2 方法 1.2.1 人口统计学特征 调查青少年性别、实足年龄、年级、住址、父/母文化程度、父/母外出打工情况、自评家庭经济状况、自评学习成绩等变量。 1.2.2 童年期虐待经历 参照亲子冲突量表（Parent-Child Conflict Tactics Scales，CTSPC）条目，并结合中国国情，设计9项重度躯体虐待、8项中度躯体虐待和7项情感虐待［11-12］。回顾性调查在小学阶段平均每年受父母或其他监护人身体虐待和情感虐待次数。以小学年龄阶段，9项重度躯体虐待行为中至少1项平均1 a发生3次以上，或有3项虐待发生1次，或有1项虐待发生1次+1项发生2次，界定为童年期反复重度躯体虐待；8项中度躯体虐待行为中至少1项平均1 a发生3次以上，3项虐待发生1次，或有1项虐待发生1次+1项发生2次，界定为童年期反复中度躯体虐待；7项情感虐待行为中至少1项平均1 a发生3次以上，3项虐待发生1次，或有1项虐待发生1次+1项发生2次，界定为童年期反复情感虐待。分别计算童年期反复重度躯体虐待、中度躯体虐待和情感虐待的报告率。该问卷在108名初三学生中间隔1周进行重测，2次调查，各条目的Pearman相关系数重度躯体虐待在0.563～0.832之间，中度躯体虐待在0.455～0.832之间，情感虐待各条目在0.455～0.573之间。 1.2.3 青少年生活满意度 采用Huebner编制的多维学生生活满意度量表(Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale， MSLSS)。该量表在国内外的研究中显示具有良好的效度和信度［13-14］。 量表在结构上分为家庭、朋友、学校、生活环境、自我5个维度，每个维度代表一个生活领域，共40个条目，采用1～5的5级评分方法，即1=十分不同意，2=有时不同意，3=有些同意，4=比较同意，5=十分同意，其中有10个条目为反向计分，生活满意度得分越高，代表在该领域的满意程度越高，5个维度生活满意度的总分即为总体生活满意度。课题组对108名初三学生间隔1