糖尿病社区健康干预效果评价.doc

糖尿病社区健康干预效果评价对象及方法 遵循WHO糖尿病诊断标准，选择本社区共248例DM患者作为社区糖尿病教育对象。其中1型糖尿病22例，2型糖尿病226例；男146例，女102例；年龄21～75岁；糖尿病病程3个月～21年；所有患者经系统诊疗后，在教育前病情已长期稳定，但多数控制不理想；发生微血管并发症(糖尿病肾病、视网膜病变、神经病变)90例(36.29%)，并发高血压、冠心病、脑梗死96例(38.71%)。应用胰岛素治疗者56例(22.58%)。 方法：将上述248名患者随机分为两组，即实验组和对照组，每组124例，均接受系统的药物疗法、自我监测、运动疗法、饮食疗法、健康教育，五个方面的指导，书面内容详实，并表示已接受和掌握。 对实验组进行社区干预：①每月1次家庭随访，了解患者的家庭、生活、工作等情况，建立良好的医患沟通及信任关系。②将实验组的成员彼此介绍，以相互鼓励、督促、交流经验，形成遵医氛围。③每周1次了解患者遵医情况，以及空腹血糖、餐后血糖的情况，记录在健康档案，针对存在的问题，进行指导和帮助。 对照组不施加任何影响。 对两组遵医率的调查：经定期调查了解情况，分组进行统计，获得两组患者的遵医率。内容：是否按时坚持药物疗法、饮食疗法、运动疗法、自我监测、健康教育等几方面情况。 实验室检测：进行糖化血红蛋白(HbA1c)的测定，并对两组的平均数值进行比较。HbA1c反映患者近2～3个月的平均血糖水平，是患者血糖控制好坏的重要指标，正常值6.0。同时结合患者空腹血糖、餐后血糖的情况，进行综合评价。 结 果 两组遵医率调查结果：实验组有2例外迁，对照组有5例由于种种原因先后失去联系。见表1、2。 两组实验室检测的调查结果：两组中各随机抽取5例，每周检测1次空腹血糖和餐后2小时血糖，连续监测3个月，3个月后测定糖化血红蛋白。结果实验组的空腹血糖、餐后2小时血糖以及糖化血红蛋白明显低于对照组，控制较好。 讨 论 社区干预对提高DM患者遵医率有明显作用，使其能很好地控制血糖。DM患者并不是不知道DM控制不好的严重后果，但由于并发症出现缓慢，使患者极易放松、大意、懈怠等，导致患者不能严格遵医。而患者遵医行为的好坏直接影响其预后，DM患者只有很好地遵从医嘱，才能长期控制疾病，保持血糖稳定，延缓并发症的发生，提高生活质量。社区干预对DM患者是一种很好的支持行为，可以时时提醒和帮助患者遵从医嘱，达到很好控制疾病的目的。实验组的遵医率在按时检查、药物疗法、饮食控制、自我监测、运动疗法五个方面明显高于对照组。实验组的患者空腹血糖、餐后2小时血糖以及糖化血红蛋白明显低于对照组，控制较好。 社区干预对DM患者健康教育至关重要。虽然对照组124例患者均接受了本科的系统健康教育，但患者的遵医率仍不理想，从表1和表2中可以看出对照组和实验组在药物疗法、饮食控制、运动疗法，自我监测、按时检查五个方面的遵医率有明显的差别。实施社区干预，可以随时发现患者存在的问题，并及时给予科学的指导和帮助。如个别患者以为采用药物疗法以后，就可以放松饮食控制，结果血糖控制不理想，不得已加大药量。经过我们的社区干预后，不仅血糖控制的非常理想，药量也比以前减少。 社区干预中，家庭的因素尤为重要。有了家庭的支持、理解、督促，就更有利于患者遵医，尤其是饮食控制方面。另外，DM有明显的遗传倾向，在社区干预中，指导家庭成员认识到这个问题，在协助患者建立有规律的健康生活秩序的同时，注意减少发病危险因素，养成良好的饮食习惯非常有意义。 社区干预对DM患者重视运动疗法非常有效。DM的发病与患者缺少运动、肥胖关系密切。将社区中DM患者相互介绍，根据个人的爱好，组成若干运动小组，形成一种运动的氛围，让患者认识到运动也是一种治疗方法，从而进行有针对性的、适合自己的运动方式。表1、表2中显示，实验组比对照组在运动疗法上的遵医率高出34.8%，说明社区干预对运动疗法具有很好的干预作用。。 社区护理对于帮助慢性病患者战胜疾病有重要意义，社区干预势在必行。我国目前医院体制决定了医院医务人员没有过多的人力、精力、财力将工作延伸到社区。在研究中，我们对120例患者进行了半年的干预，付出了很多的精力和时间。作为研究，在短时间内尚可做到，如果对全部患者均进行这种干预，就力不从心了。研究证明，社区护理对患者必不可少，因此，建立完善的社区护理体系非常急需和重要。在目前社区护理体系尚未健全的情况下，将患者组织起来，建立一些小群体，共同抵御疾病，是一种简便、有效的方式，能使患者之间互相鼓励、互相支持，对他们长期控制疾病很有益处。 1