会计标准及我国新会计准则运行评价.docVIP

会计标准及我国新会计准则运行评价 　 【摘要】本文试图从 会计 标准的角度，对会计标准如何引导本土准则国际化程度的选择及其究竟从哪些方面对我国新准则国际化运行效果加以评判等问题进行剖析，并对我国新会计准则运行评价做实证检验设计。 　　 　　一、会计标准对我国会计准则国际化的作用机制 　　 　　标准可以定义为是一组切实可行的行为。如果从 经济 角度来看待标准，而不是根据社会道德，那么这些规则标准更多地表现为一种报酬功能或成本功能。违反规则标准就要发生成本。会计标准事实上主要指会计准则。从国际上对会计准则的界定来看，会计准则是指规范财务会计信息生产和传输的一般原则和具体标准，它的内容应该是财务会计的确认、计量和报告方面的规范，能指导会计人员面对不同的交易和事项，如何处理数据、加工信息，以便最终能从财务方面概括、完整地反映 企业 经济活动的整个面貌。 　　会计标准属性分为“技术观”和“经济后果观”。对应这两种属性，会计标准的建设就有两种逻辑起点：一种是以会计标准的技术属性为逻辑起点，提出会计标准的建设应采取“理论导向法”。以会计标准的技术属性为逻辑起点，要求用 科学 的会计理论来构造科学的会计原则，然后再用这些会计原则来指导和检验会计惯例的科学性。可以看出，这种方法强调会计理论的科学性，被称为“理论导向法”。另一种是以会计标准的经济后果性为逻辑起点，以会计标准的经济后果属性为逻辑起点，要求会计标准制定过程中对可能的经济后果进行权衡，强调利益的协调过程，这被称为“偏好集合法”。这种以会计标准的技术属性为逻辑起点提出的“理论导向法”和以会计标准的经济后果属性为逻辑起点提出的“偏好集合法”为会计准则运行提供了方法支撑和评判其运行效果的理论依据。 　　会计标准化是一个比趋同更为严格的概念，要求达到或接近会计标准的统一。Frederick D·S、GerhardG·Mueller，Tay 　　and Parker（1990）等学者指出，标准化和协调是不同的概念，标准化要求制定和实施全球统一的会计标准来取代各国的会计标准；而协调并不要求以全球统一会计标准取代各国的会计标准，它要求的是各国会计标准通过不断协调，求同存异，逐步缩小差异，进而提高财务报告的可理解性和可比性。 　　从会计标准的技术层面看，会计准则国际化在其进程中分为会计准则协调与趋同。趋同不同于协调，趋同是指以国际财务报告准则作为统一标准，由IASB主动推行，各国被动接受的过程，这是一种单主体、单方向的过程；而协调是以平等、独立、自愿为前提的，没有任何一方能强制性地推行某种标准，协调主体将通过沟通机制，在各方认可的基础上逐步消除会计标准差异的过程，是一种多主体、多方向的过程。IASC在改组为工ASB后提出要建立“全球会计准则”的目标时，运用到了“趋同”一词，以此表示今后将在以前的工作基础上实现更高层次的协调。对我国而言，这是一个主动、双向和逐步地减少会计标准差异的过程。 　　从会计标准经济后果的属性看，各个国家会计准则差异很大，与国际会计准则的差距也参差不齐。国际会计准则作为对不同国家会计准则进行约束的规则，其约束的动力就在于会计准则的选择考虑了违反规则标准的成本后，选择一种能够提供最大净利润的方案。在经济学上，绝对禁止意味着违反成本是巨大的。就规则来说，自愿与强制行为之间在经济实质上不存在差别，但是会计准则改变了各种不同行为的成本与效益。所以我国会计准则向国际会计准则趋同的真正原因不能简单归结为强制性的，强制性变动的本质有助于避免因为对会计准则的变动没有做出反应而造成的负面结果。这样看来，国际会计准则引导各国会计准则趋同的实质就非常明显了。 　　 　　二、我国新会计准则运行评价 　　 　　（一）会计准则国际化趋同的成本与收益分析 　　标准节约了交易成本和搜寻成本。所有的人都受到了标准化的利益，但实行标准化的成本却必须由那些其偏好的选项没有被选作标准的人来承担。欧盟以及东南亚一些国家直接使用国际会计准则，节约其制定准则的搜寻成本。但是，准则的转换成本各不相同。国际会计准则适用的会计环境倾向于资本市场发育较完善、经济水平发达的国家，至于 发展 中国 家由于经济发展阶段的制约，其原有的会计准则与国际会计准则差距较大，在参与准则国际化协调过程中又处于劣势，因此在准则国际化趋同过程中，其转换成本是巨大的。 　　标准既可以看作是一种限制竞争的方式，也可以看作是一种提供行业公共物品的方式。绝大多数会计计量准则与披露准则都是公共物品，它的颁布与实施，减少了财务报告阅读者为理解财务报告信息所耗费的资源。因此，国际会计准则在世界范围的推行，意味着成本的节约。 　　1.我国新会计准则运行在初期阶段应关注会计准则的转换成本 　　实务对准则指导的反馈具有一定的