会计管制公司治理导向：经验及启示.docVIP

会计管制公司治理导向：经验及启示 　编辑。会计管制的公司治理导向：经验与启示 毕业论文 　一、会计管制的公司治理导向：国际经验 　　 　关于会计管制的历史，可以追溯到股份公司这一现代企业组织形式的产生，而在这之前，由于资本主义放任自流的思潮一直占统治地位，并不存在所谓的会计管制。英国是最早制定公司法的国家。1900年之前英国公司法的主要意图是确立最低限度的审计和报告标准，1900年之后的公司法则希望通过改进披露标准来提高财务报表的质量。在美国，直至19世纪末资本市场仍不是全国性的，而且公司的资金主要依靠银行贷款而不是发行股票，因此，没有形成联邦政府统一的会计管制规则。 　尽管会计管制的萌芽始于19世纪的英国，但由于当时股份公司尤其是证券市场影响力有限，会计管制的需求并不强烈。随着股份公司这一组织形式的发展，尤其是建立在此基础之上的资本市场的发展，企业所有权与经营权在空间上进一步分离，公司治理的难度加大，会计管制的需求逐步强烈。在英国，投资者及债权人情愿接受政府关于公司强制性会计信息披露和统一报告的方法，以获取可资信赖的会计信息，这种自发性要求正是起因于公司治理的一系列失败案例。直至20世纪40年代，英国仍然主要通过公司法等相关法律来统一公司的会计报告和审计标准。这些标准实际上也是报告公司受托责任履行情况和公司治理有效性的规范性要求。1981年的公司法法案改变了职业团体和政府部门在准则制定中的关系，将会计计量准则引入了公司法。这说明，国家对实施了更高程度的会计管制。 　美国的会计管制开始于20世纪初。应美国联邦贸易委员会要求，美国会计师协会于1917年制定了“统一会计”，并得到了联邦储备局的认可。1918年“统一会计”经修改以《编制资产负债表的公认方法》为题予以公告。这可以看成是美国政府实施会计管制的最早文件。但由于这个文件只对资产负债表和损益表的格式作了规定，并未建立起会计实务标准，使当时企业会计信息披露中隐瞒重要会计事项的现象相当普遍。投资者、债权人和政府等会计信息使用者无法根据这样的会计信息做出正确的决策并对企业实施有效的监控，从而导致了众多企业内部控制和公司治理的失效，这成为引发1929年美国市场崩溃和经济萧条的一个重要原因。 　1929年的市场崩溃和经济萧条是美国会计管制走向专业化、标准化的催化剂。1933年的《证券法》和1934年的《证券交易法》对会计信息的披露标准从法律层面做出了规定，同时，设立了证券交易委员会(SEC)代表国家履行证券市场的监管职能。SEC负责制定会计规则，规定报表格式。民间审计是经营权和所有权相分离之后所形成的受托责任关系下，基于经济监督需要而产生的一种机制，也应看作是提升公司治理效率的一种有效机制。美国在《证券法》和《证券交易法》中都规定，公司在会计信息披露之前必须实施审计程序。而按照《萨班斯法案》要求成立的美国公众公司会计监察委员会，其主要职能就是监督公众公司的审计以及相关事项。 　2001年美国的安然事件引发了美国会计管制的又一次革命。安然事件以及紧随其后的世界通讯、施乐等著名公司会计欺诈事件的一个重要后果是《萨班斯法案》的出台。《萨班斯法案》始终贯穿着提高公司治理效率的思想。反映了以公司治理为导向的会计管制革命，这包括国家会计管制职能的加强、会计准则制定及应急机制的改进、公司治理与公司责任的强化。 　分析会计管制与公司治理的演进历史不难发现，会计管制是伴随着应对不断出现的“会计问题”而产生和发展的，而“会计问题”背后所隐藏的是公司治理问题。 　 　二、会计管制的公司治理导向：中国的经验 　 　我国是实行高度会计管制的国家。上世纪70年代末开始经济改革开放，尤其是90年代初正式提出建立社会主义市场经济体制以来，企业多元化利益相关者结构及由此决定的公司治理结构也呈现出多样化特征，并引起了原有会计管制的结构性变化。 　1．多维会计管制体系的形成。为适应现代企业制度下公司治理的需要、保护投资者及其他利益相关者的合法权益，我国逐步形成了以财政部门为主体，以法律法规和操作规范为手段的会计管制体系。同国际经验类似，我国会计管制的相关法规也是在应对会计问题和它背后的公司治理问题的背景下制定和修订的。 　2．多元化的利益相关者结构引发会计规则制定程序逐步开放。多元投资主体企业的出现，使会计信息对利益相关者的决策和参与公司治理的作用日益显现，会计信息也越来越成为人们关注的焦点。于是，我国采取了会计准则制定程序逐步开放的策略。例如：增加了会计规则制定过程中的“征求意见”环节，成立会计准则委员会作为咨询机构以广泛吸收各方意见等。 　3．多元化的利益相关者结构使会计目标由单一走向多元，并引致会计规则内容的变化。企业多元投资主体以及真正意义上的债权人等利益相关者的出现，使会计目标由单一向多元转变