会计造假原因理性思索.docVIP

会计造假原因理性思索 　　摘要： 会计 造假对我国并不十分完善的证券市场机制产生了巨大的震动，为什么要造假等一系列 问题 引发了人们的思考。本文从产生会计造假的根本原因（两权分离）、直接原因（利益驱动）和间接原因（监督不力）三个方面进行了理性的、深入的 分析 。 　　1998年4月29日， 中国 证监会披露：经过原国务院证券委、审计署、中国人民银行、中国证监会查实：琼民源1996年年度报告和补充公告所称1996年“实现利润5.7亿元，资本公积增加6.57亿元”的 内容 严重失实，虚构利润5.4亿元，虚增资本公积6.57亿元；2001年12月25日，中国国家审计署公布消息说，中国国家审计署在对十六家具有上市公司年度会计报表审计资格的会计师事务所，2001年完成的审计业务质量检查中，发现有十四家会计师事务所出具了严重失实的审计报告，造成财务会计信息虚假71.43亿元人民币，涉及41名注册会计师，有七家会计师事务所在十个项目的审计报告中，对已经查明的上市公司财务会计信息虚假问题隐瞒未披露，共计32.11亿元人民币，有十一家会计师事务所在十八个项目的审计报告中，有共计39.32亿元人民币的问题没有查出来。触目惊心的造假，使人们对会计信息产生了怀疑，“除了假是真，其他都是假”的说法虽有些偏激，但国务院前总理在视察国家会计学院时题下的“诚信为本，操守为重，坚持准则，不做假账”警训，不能不引起人们的思考。 　　一、会计造假的根本原因——两权分离 　　会计造假的原因众说纷纭，大多以独特的视角从不同的侧面进行了探究。如果透过表象来思考这一问题，人们不难发现，“两权分离”才是会计造假产生的根本原因。 　　“两权分离”是指资本所有权（表现为投资者拥有的投入资产权）和资本运作权（表现为管理者经营、运作投资者投入资产权）的分离。也就是说，所有者拥有的资产不是自己管理运作，而是委托他人完成管理运作任务。 　　“两权分离”经历了一个 历史 的过程。在出现“ 企业 ”这个 经济 概念之前的两权分离，主要是国家或皇室的财产交托有关官吏管理和使用而形成的所有权与经管权的分离，以及私人财产交托有关人员管理和使用而形成的所有权与经营权的分离。随着生产力水平提高带来的经济 发展 ，国家投资设立了国有企业，私人投资形成了私有企业。对国有企业而言，国家仅是一个抽象概念，不能直接从事企业的经营管理，只能采取委托专人经营管理的方式。很显然，国有企业从一开始就是资本所有权与资本运作权相分离的。对私有企业来讲，其独资、合伙和公司的形式不同，两权分离的程度也不同。独资企业是自己出资自己经营管理，两权没有分离；合伙企业是多人共同出资，共同经营管理或出资多者经营管理，此时的两权是若即若离；公司制企业是若干人出资，并以其出资额承担有限责任，采用指派、委托或聘任专人管理、运作，资本所有权和资本运作权完全分离。尤其是股份制的上市公司，其出资入是 社会 公众，不能也不可能由社会公众管理、运作公司，必然只能依靠专人进行。更何况出资入由直接投资企业转向间接投资股票，越来越远离企业，两权分离可以说是淋漓尽致。 　　两权分离是经济发展的产物，更是社会进步的必然。在两权分离的过程中，资本所有权与资本运作权应该是一个统一体，无论是资本的所有者还是资本的运作者，都是为了一个目标，即实现最大化的盈余。但是，在实现这个最大化盈余的过程中，必定会出现这样或那样的问题。如对盈余的分配比例问题，资本所有者总是希望凭借对财产的最终拥有权分享全部盈余，而资本运作者却希望保留一定比例盈余扩大生产经营，甚至还要考虑自身的回报（表现为薪水、福利等）。再比如，资本所有者对资本运作者的信用程度不同，总是会采取必要手段实施对资本运作者的监督，而资本运作者则会采用反侦察手段逃避资本所有者的监督。如此等等，必然会出现资本所有者与资本运作者的矛盾，矛盾的最终结果是：资本运作者虚列成本，虚计收入，虚报盈余，会计造假也就在不知不觉中产生了。 　　二、会计造假的直接原因——利益驱动 　　2001年，被中国证监会查处和被沪深证交所公开谴责、批评的100多家上市公司中，绝大部分是因为会计造假而为。应该说，两权分离只是会计造假的必要条件，换句话说，不存在两权分离也就不会出现会计造假，但两权分离是不是一定会产生会计造假呢？回答是不一定。造成企业如此会计造假的直接原因是利益的驱动。 　　《辞海》中说“利益”即好处。作为一个股份有限公司、一个有限责任公司、一个国有企业、一个私营企业，都必须认真对待这个“利益”。“利益”驱动人们守法经营，取得合法的利益，也会驱动人们铤而走险，劫取非法的利益。会计造假这种铤而走险劫取非法利益的行为为的是什么“利益”呢？ 　　（一） 政治 利益。仔细地分析一下会计造假的公司不难看出，不管是上市公司还是非上市公司