农业资金审计中存在问题原因分析.docVIP

农业资金审计中存在问题原因分析 　农业资金审计中存在问题的原因分析 　　农业财政投资监督的实质是国家或者政府行为，是国家或者政府进行农业财政投资活动的重要内容之一。公共财政理论认为，政府行为中的最终决策者、选择者和行动者都是个人；政府行为中的个人奉行经济人理性原则；政府行为的实质是利益交换或利益相互妥协。政府决策过程就是将个人选择（偏好）通过民主机制转化为集体的选择（偏好），是对资源配置的非市场决策过程。农业资金审计中存在问题的原因主要表现在以下几方面。 　一、监督行为发生扭曲 　（一）农业财政投资监督中的授权行为 　农业财政投资监督中的授权行为是指国家宪法和法律赋予农业财政投资的监督主体必要的监督职能和相应的监督职权，使其通过实施一定的监督行为，保证农业财政投资资金的有效运行。在授权监督的过程中，比较理想的情形是被授权方能够准确贯彻执行授权方的意图，双方目标保持一致，这时监督的整体效果处于最佳状态。但实际上这种授权行为是一种行政性授权，而非一般市场中的企业性授权，因此这种授权行为存在难以避免的一个制约因素就是，被授权方无法形成竞争。另外，还有以下因素影响这种授权监督的效率：一是被授权方有其相对独立的利益追求，它与授权方的目标并不是总保持一致。二是被授权方与授权方存在严重的信息不对称，一方面是被授权方无意识地漏报或者误报信息；另一方面可能是被授权方凭借自己的优势信息，或隐蔽信息（逆向选择）或隐蔽行为（道德风险）。无论哪种情况都会影响授权监督的效率，要改变这种状况，一是要尽量避免多次授权，授权链越短效率越高；二是授权方授权内容明确，避免反复和过多干预；三是健全激励约束机制，规范被授权方行为。 　（二）农业财政投资监督中的委托行为 　农业财政投资监督中的委托行为主要针对我国目前存在的财政、审计部门委托社会中介机构参与监督检查事项的情况。这种委托行为实质也是一种授权行为，只是向中介机构的授权，两者之间是一种商业关系。同上述授权行为分析类似，这种授权行为中也存在中介机构偏离委托方目标的倾向。由于社会中介机构具有受国家委托和受企业委托的双重身份，其监督的职能和作用也就产生了二重性的矛盾：一方面，在接受国家政府委托时，对国家所有权益负责，对监督客体的会计活动和经济行为进行审查，然后向政府主管部门写出审计报告，客观上起到了一定的社会监督作用；另一方面，在接受监督客体委托时，由监督客体支付经费，往往从监督客体的权益角度进行会计活动。同时会计师、审计师事务所于1998年开始与所挂靠的行政机关脱钩，成为自主经营、自负盈亏的经济实体，在竞争激烈的情况下为争取较多的业务量，难免会产生根据委托人的要求去评估的行为。更有甚者，一些中介机构为了自己和小团体的利益，帮企业做假账、假报表，对国家财产造成损害，引发不良的社会影响。同时，社会中介机构很少参与行政机关的收支活动和分配活动的监督检查，其监督作用受到限制。因而，社会中介机构的监督作用经常发生扭曲，远起不到应有的监督作用。在这种情况下，要想提高委托中介机构参与监督检查的效率，除了上述授权行为分析中提到的措施外，还有一个制度上的重要安排，就是建立被委托中介机构参与财政监督检查的竞争机制，择优选择中介机构。这种机制可以较好地促使委托中介机构考虑政府委托人的目标，约束中介机构的行为偏差，也节约政府部门的监控成本。 　（三）监督与被监督者 　监督者与被监督者是一对矛盾，是参与博弈游戏的双方。第一，被监督者的行为倾向取决于违规成本与违规利益期望的比较，后者越大于前者，被监督者就越可能发生违规行为。违规行为给被监督者带来的违规利益与其违规程度呈正相关，但违规程度越大，被监督者被发现和查处的概率就越大。因此，违规的实际利益大小应该是考虑到被查处可能性后的违规利益期望，如果这种违规利益期望不足，仅仅可能导致被监督者发生违规行为。实际上违规行为是否发生，条件更复杂，比如还要看违规利益期望与主观收入期望之比较。第二，对监督者的行为分析与被监督者相似。然而，在监督者发生违规行为的情形下，监督者与被监督者的行为选择则更加复杂，监督者与被监督者可能出现合谋行为。理想的情形是，被监督者倾向于遵守规则（如财政监督法），这就要求规则科学合理，而且尽可能透明、公开，使得被监督者潜在违规的利益期望小于主观利益期望，防止双方合谋行为的发生。第三，更特殊的情形是，监督者与被监督者在某范围内发生集体违规行为，此时有效的监督机制就必须有赖于独立于农业财政投资活动的外部监督者。这种外部监督者角色是非常必要的，因为他直接影响农业财政投资的范围内潜在违规者的利益期望。总之，被监督者受到的监督范围越大，他们的利益期望越宜受影响，这种范围越大越好（不一定非指专业监督）。 　二、财政部门资金管理体制不完善 　为了适应新的情况和形势，国家财政调整