参及式预算实践成本得失分析.docVIP

参及式预算实践成本得失分析 　　摘 要：随着近年来公民参与公共预算的尝试越来越多，人们不禁开始思考参与式预算在我国的可行性，带来的好处和随之消耗的成本。通过对公民是否应该参与到公共预算中来，即公民参与公共预算的合理性，以温岭恳谈的实例来分析公民参与到公共预算中来的成本得失，以引起有关方面的重视，为中国参与式预算的实践和完善留出更大的空间。 　关键词：公民参与；温岭恳谈；参与式预算 　　　 　随着温岭恳谈等多种形式的公民参与预算方式的出现，各类成功的实践，为我国参与式预算的建立和进一步的推进起到了较好的示范作用。在温岭恳谈的同时，本文关注于其背后公民参与的一些更基本的问题：公民应不应该参与到其中来，公民参与本身有着怎样的问题，其成本得失为何。 　1 公民参与公共预算的合理性 　 公民是否应该参与到预算中来，公民是否有能力在其参与中提供有效的建议，以什么样的方式参与以及真正的民主能否通过协商民主的形式达成，即公民参与公共预算的合理性及其参与方式的有效性问题。而温岭恳谈提供给我们一个可以进行研究的实例。 　 公民参与公共预算的合理性在于，首先，公民作为一个纳税人，是有权力参与到公共预算的过程中来的。在马骏教授提出的“税收国家”的概念中，国家的收入生产是取之于“众人之财”的。既然是取“众人之财”，就应该征求“众人”的同意。 其次，公民是有能力代表公共利益，且有能力参与地方政府的预算中来的。关于什么是公共利益实际上是一个非常复杂的问题。正如美国政治学家黑伦（Herring, 1936）在其名作《公共行政中的公共利益》一书中指出的,无论是行政官员、 公民还是其他希望从政府服务中获得满足的任何团体,都不能宣称只有自己才明白什么是公共利益,只有自己对公共利益的理解最正确。这实际上意味着, 只有在纳入公民参与的真诚、平等的对话中, 我们才能真正明白公共利益是什么, 只有在这种对话的过程中,公共利益才能“社会性地” 确立下来。 政治的运作及民主的实现是需要公民的参与的。 　 然而以何种的方式使公民更好地参与到公共预算中来，使公民的民主权利得到较好的实现，以及采取何种的形式来更好的实现真正的民主，温岭恳谈的成功实践为我们提供了参与式预算的实例。 　2 公民参与公共预算的成本得失 　公民通过参与公共预算，以部分地实现自我的民主权利。然而，在公民有能力且应该参与到公共预算中来的前提下，我们是否应该考虑到其实际的效益是怎样的。若将其进行“成本”“收益”的分析，来考虑其民主背后可能受到的成本损失，与社会收到的收益做比较，进而较为全面的看待公民参与到公共预算中的利弊得失。在此，我将借助Renee A.Irvin和John Stansbury提出的公民参与政府决策的优缺点结构图来简要地分析公民参与公共预算的成本得失。 　过程浪费时间（甚至是枯燥的）；如果决策被控指，过程将会是毫无意义的。浪费时间；高成本；也许得到负面的效果，引发公民对政府更多的非议和敌意。 　效果如果决策受到持续反对意见利益团体的强烈干扰，政府可能制定出更坏的政策。丧失决策控制权；出现政治意义上的坏政策；政策执行的相应预算数额会降低。 　笔者认为，框架图同样适用于公民参与公共预算的“成本”“收益”分析，因为公民参与公共预算的过程实际上就是公民参与政府决策的修正和制定的过程。公民参与在带来较大的资源耗费的同时，还会产生出良好的外部性的影响。譬如Renee A.Irvin和John Stansbury在文中指出：“虽然公民参与可能存在高成本消耗，但是，公民通过参与过程可以积累一定的社会资本，或者，如果公民可以发现更灵巧的解决方案，这将会带来更高的政策执行效率。当政治环境不稳定，自上而下的决策模式变得不受欢迎（或者政策失败）时，政府为参与活动投入更多的资金是妥当的，这可以有效避免政策执行困境所导致的更高花费。” 　虽然对公民参与决策过程的“成本”“收益”分析存在着一些不可避免的矛盾，但不可否认的是，这套方法可为我们提供一个较为全面的视角来看待公民参与这一问题。 　参考文献 　［1］牛美丽，王巍.公民参与［M］.北京：中国人民大学出版社，2009. 　［2］马骏.中国公共预算改革”“理性化与民主化［M］.北京：中国编译出版社,2005. 　［3］中国发展研究基金会.公共预算读本［M］.北京：中国发展出版社，2008. 　［4］宋彪.公众参与预算制度 中国论文联盟研究［J］.法学家,2009,（2）. 　［5］牛美丽.公民权与公共预算”“民主治理之道［J］.公共行政评论, 2008,（1）. 1