简论中国古典诗词的直译与意译.pdfVIP

第25卷 第1期 辽宁教育行政学院学报 V0】．25 No．1 2008年1月 Journal of Liaoning Educational Administration Institute Jan 2o08 简论中国古典诗词的直译与意译 郝 娜 (宁夏大学，银川 750021) 【摘 要】有了翻译理论就有直译与意译之争，而今再次从直译和意译的争论出发，分析中国 古典诗词中这两种 译方式的使用。中国的古典诗词是一种特殊的文学形式，其翻译方法一直是理 论家实践家们关注的焦点。这两种翻译方法运用在其中有各自的利与弊。 【关键词】中国古典诗词；直译；意译 【中图分类号】H059 [文献标识码】A [文章编号】1672—6002(2008)01—0122—04 西方最早的翻译理论家、罗马帝国时期的西塞罗 志刊载的几篇文章，突出反映了这种争论的激烈情 将翻译做了分类，即“作为解释员的翻译”(ut inter— 形。1979年第三期发表了傅雷《论翻译书》的信件，他 pres)和“作为演说家的翻译”(ut orator)。所谓“作为 说道，“愚对译事看法实甚简单：重神似不重形似。” 解释员”的翻译是指没有创造性的翻译，而所谓“作为 在此原则的基础上提出：译文必须 “无生硬拗口之 演说家”的翻译则是指具有创造性、可与原著媲美的 病”，生硬是针对直译而言，认为拘泥于原文的语句： 翻译。实际上，他开创了直译和意译的两分法，而且 拗口指音节不和谐不能琅琅上口。这是主张意译和 明显地宣扬意译，贬斥直译。因为他把直译界定为没 韵译。《读书》同期还发表了《许崇信教授论直译与意 有创造性的翻译。自西塞罗之后，西方翻译理论史便 译》的摘要，强调直译的客观性，认为意译“不会是很 围绕着直译与意译的问题争论不休。《圣经》翻译家 反映客观实际的东西”。1980年，《读书》第四期又发 哲罗姆(St．Jerome)从原文类型来区别使用直译与意 表了洪素野的来信《直译、硬译与意译》，信中谈到意 译，主张文学用意译，《圣经》用直译。这就把二者之 译的毛病在于“增添原文所没有的字句或意思，也可 间看成是一种“互补”的关系。中世纪的修辞学家波 以任意略去原文本来有的字句或意思”：而且矛头直 伊提乌(Boethius)则把直译与意译对立起来，认为要 指傅雷，说他的译品“往往使人闻到一种油腔滑调的 么是讲究风格的意译，要么是保全内容的直译，二者 气味，读起来不费劲，但象读的本国小说，总觉得这 不可兼得。直译与意译就这样一直被争执不休。 里面短了一些东西，原因就在于他‘要求将原作(连 在我国，直译与意译之争也持续了三千年之久。 同思想、感情、气氛、情调等等)化为我有’，化的结 早在三国时文谦写的《法句经序》里就确认“名物不 果，原作者不见了，读者看到的是貌似合而神离的译 同，传实不易”，在不易翻译的情况下，要求“因循本 者在说话，所以失望了。”可见，讨论者意见何其相 旨，不加文饰”，即依照原文的意义，不加文字修饰。 左，彼此误会何其深。 东晋时道安所监译的经卷，要求“案本而传，不令有损 这种情形在中国古典诗词翻译这个具体领域中 言游字：时改倒句，余尽实录。”就是说，对原文不增不 同样存在。编辑《白驹集》的白英(Robert Payne)认为 减，除了把倒装的词序改正外，完全照原文翻译过来。 “诗歌翻译最好能尽可能的简洁和遵从字面”，(“It 这些都说明了当时他们是主张直译的。六朝时鸠摩 has seemed best to translate the poems as simply and 罗什主张但能保存本意，不妨“依实出华”，他的翻译 literally as possible．”)他强调简洁和遵从字面，表达了 对原文有增有减，求达求雅，属于意译。 直译的基本思想。邓亨(Sir John Denham)称直译为 可见，从佛经翻译开始，实质上就存在着直译和 “死译”，诗译诗的一个大毛病，称直译派为谨慎地从 意译，只是在近一个世纪来，这种争论显得更为热 事“忠实的事的人”。以直译为译诗的宗旨，译者就过 烈，探