基于规则控制风险导向审计模式探析.docVIP

基于规则控制风险导向审计模式探析 　基于规则控制的风险导向审计模式探讨 论文代写 　　风险导向审计是世界上许多国家大中型企业目前广泛采用的内部审计模式，发展相对成熟。但在我国，风险导向内部审计还方兴未艾，一场巨大的行业变革正在进行之中。在风险导向审计模式的发展进程中，很多企业进行了体现各自特点的不尽相同的制度改革探索。这些积极的探索，积累了一些具有实际指导价值的经验，对企业内部审计工作的提升具有重要的现实意义。 　一、 风险导向审计模式下的 　规则控制的内涵 　风险导向审计在现代企业制度下表现为许多不同的具体形式。因为处于私法范畴的人格化的企业个体，从事着各自的民事活动，所以，企业究竟建立什么样的内部审计制度，一般是难以通过外部强制力进行规范的。但是，这并不能否定规则本身在一个具体的组织中对内部审计所发挥的重要作用。 　（一） 对风险导向审计模式下“规则控制”的界定 　在正式讨论“规则控制”之前，有必要先对几个有关的重要概念进行一下回顾与区分。“风险导向审计”是近几年比较流行的一个词语，它一开始主要应用于民间审计领域，后来，扩展到了内部审计领域。不过，为了回避审计风险而评价企业的经营风险的民间审计，与为了控制企业的经营风险而评价企业的经营风险的内部审计，评价的目标并不相同，两者不可混淆。所以，在没有增加任何定语的前提下，对“风险导向审计”概念存在两种不同的理解。本文采用的是内部审计意义上的风险导向审计概念。 　与此有关的另一个问题是“风险导向审计与风险审计是什么关系”。在许多人看来，这两个概念似乎没有区别，实际上，它们还是存在区别的。前者已经被作为一个独立的审计类型，得到了广泛的认可，而后者更多地被认为是针对风险所实施的审计。因此，本文认为，从一个审计类型角度来看（姑且不论其是否成熟），应当使用第一个概念，如果从实际操作而言，尤其是说明审计对象时，也可以使用第二个概念。 　基于规则控制的风险导向审计模式，核心在于“规则控制”。本文将“规则控制”定义为：“所有参与风险控制的人员，都应当在风险控制手册的指引下，实施积极有效的风险管理，由内部审计机构完成对风险控制过程及其结果的评价”。规则控制是依据规则实施的控制，在公路建设项目的风险管理方面，也具有代表性。 　不同企业实施风险导向审计的着力点不同，因而，在实践中出现了许多风险导向审计模式。如，陕西省内部审计协会提出了基于危机干预机制建立企业内部审计风险评估模式的观点［1］；郑永兵提出了“重构审计业务流程，为风险导向审计的实施提供规范支持”的观点［2］；姜春基于人民银行威海市中心支行的探索与实践，提出了“点对点” 风险导向审计模式［3］；闫志涛探讨了风险导向内部审计在高职院校的应用问题等等［4］。这些研究，整体上只是从一个侧面讨论了风险导向审计模式的不同表现形式而已，并没有超越黄海对有关理论研究水平的评价，即“由于目前风险导向内部审计框架的构建尚缺乏理论依据,且风险因素评估标准的建立十分困难,导致风险导向审计技术和方法在内部审计领域的运用目前还主要局限于宏观层面,在微观层面,即具体审计项目实施过程中,对这一方法的运用还非常有限。”［5］不过，郭俊岭和蔡林艳注意到了“规则控制”的重要性，认为“风险导向内部审计以财经法规和制度规定为评价依据，对审计对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价”［6］。然而，遗憾的是，这篇论文只是一般性地描述了规则的重要性，没有上升到模式的高度，对于真正准确理解“规则控制”内涵，并没有多少实质性意义。 　本文将实施风险导向审计的切入点放在了“规则控制”上，认为通过各种有机联系的“规则”实现对风险控制的导向，同时，实现对内部审计评估风险的导向；规则是引导内部审计的标尺，是克服判断主观性的依据，以完善的规则支持的风险导向内部审计是实现内部审计转型的重要保障。在几乎千篇一律的风险导向审计研究中，以规则控制作为一个具有独立特征的风险导向审计模式的标志，无疑是本文的一个显著的特色。 　基于规则控制的风险导向审计模式，解决了内部审计转型的切入点问题，为“风险导向审计”这一空洞而抽象的概念，充实了实质性的内容。另外，本文还提出了风险导向内部审计在应用中需要解决的关键问题，并且给出了一个具有一定参考价值的答案，这些方面，都无疑将风险导向审计引入了新的层面。IIA（国际内部审计师协会）在其发布的内部审计实务标准中，强调了“通过内部审计的章程赋予内部审计开展咨询服务的权力。”［7］这一表述的意义是，内部审计的行为是按照规则发生的，有什么规则，就有什么样的行为。显然，规则是可以控制风险导向下内部审计行为的。只有确立规则，才可以预先清晰地勾画出风险导向内部审计的模式。 　（二） 风险导向审计模式下“规则”的结构 　风险导向审计模式的制度构架